jueves, 23 de junio de 2016

En el aparato de seguridad nacional, Scowcroft apuesta por Clinton y Rumsfeld apuesta por Trump

Comunicado de Brent Scowcroft: "Hoy apoyo a Hillary Clinton para Presidente de los Estados Unidos."




Donald Rumsfeld explicó en Fox News por qué ha decidido apoyar a Donald Trump




Si no sabes quién es uno y otro, te dejo las biografías que hice hace unos años de uno y otro, donde se puede más o menos intuir por qué han decidido apoyar a candidatos diferentes.


Off topic


Todo nuestro apoyo a los británicos de a pie. En especial a los que siguen creyendo en su conmovedor juramento -"Los británicos nunca, nunca serán esclavos."- aunque vuelvan a ser utilizados y derrotados.




Y a los españoles no les vamos a desear nada en su vuelta de tortilla del domingo porque no tienen nada que decir.

6 comentarios:

  1. Ojalá los británicos digan sí a Europa. Y para decir sí a Europa deben decir no a la hiedra burocrátia que la asfixia y la uniformiza.

    Desgraciadamente me temo que no será así. Una muerte oportuna y cronometrada encarriló el tren que se estaba desviando de la vía del mundialismo. Y si no funciona, lo arreglarán como en Austria, con un apaño de voto por correo.

    Trump me empieza a irritar. No estoy nada seguro de que se tome esto en serio.

    ResponderEliminar
  2. Lo has dicho todo. No hase falta disir nada más, como diría Schuster.

    Sobre Trump, no es que no se lo tome en serio, es que es su forma de funcionar, nunca ha dado impresión de tomárselo en serio.

    ¿Qué pasa con los comisarios? ¿Qué pifostio están montando? ¿Contra quién están disparando?

    ResponderEliminar
  3. El mundillo policial en España es muy turbio, pero por lo que sé es ajeno a la política. Importan más las enemistades personales que las idelogías (por lo general ausentes, más allá de un conservadurismo vago y moldeable).

    Esa parte del asunto (cuya estrella es el ínclito Villarejo) me importa más bien poco. Creo que es más relevante lo que las grabaciones muestran sobre el uso de las instituciones para la guerra política más sucia. La guerrilla policial ha servido para enseñar algo que todos intuíamos y que no ha cambiado nada desde los 90. Y lo dice alguien que no es sospechoso, como sabes, de afín al separatismo.

    Y lo de Trump, no sé qué decir. Nadie le pedía que de la noche a la mañana se convirtiese en Romney, pero es que va a peor. Cada vez parece más chalado y menos presidencial. Espero que tengas razón tú.

    ResponderEliminar
  4. ¿Desde los 90 dices? ¡Desde el caso Matesa, por lo menos!

    Me gusta que lo llames guerra sucia, porque es lo que es y lo que ha sido en sus diferentes modalidades durante décadas, pero entre camarillas y clanes, aunque la opinión pública lo ve a través del eje izquierda-derecha y los partidos políticos.

    Por cierto, Atresmedia le da el prime-time dos noches seguidas (ayer y hoy) a Mariano en uno de sus canales mientras en otro de sus canales le dan hostias cada día. Lo tienen bien montado. ¿Es verdad quieren poner a De Guindos o García-Páramo?

    Trump ha estado igual de chalado y poco presidencial desde el principio, no hay más que recordar su anuncio de candidatura. Lo que ha cambiado ahora es que la prensa se ha puesto a hacer un papel distinto del que hizo en las primarias.

    ResponderEliminar
  5. Afortunadamente me equivoqué con Reino Unido. Pensé que no íbamos a ver esto. Ahora empieza lo más difícil, las negociaciones, que pueden convertir el brexit en algo puramente cosmético y lampedusiano. En todo caso, qué interesante.

    The nations not so blest as thee,
    Shall in their turns to tyrants fall;
    While thou shalt flourish great and free,
    The dread and envy of them all.

    Lo de las televisiones en España es divertidísimo.

    Sobre Trump, seguramente tienes razón. Veremos cómo evoluciona la cosa.

    ResponderEliminar
  6. Peus sí. Es sorprendente. Quizás nos estamos perdiendo algo. Quizás lo necesitaban o lo consentían para forzar un nuevo escenario. O quizás la victoria del Brexit fue aún mayor de lo que el resultado oficial indica. O quizás todo se quede en lo que dices, cambiar para que todo siga igual. En cualquier caso, en primera instancia es un éxito de un pueblo digno. Aunque si por sus jóvenes fuera, el resultaod hubiese sido muy distinto (es escalofriante lo dócil que s eha vuelto la juventud).

    En España ya sabes, lo que han dicho los británicos importa un pito. La cuestión es que Cameron ha sido un irresponsable por haber cumplido con una promesa de campaña y por haber permitido decidir a la gente, porque 2no era el momento para hacer elr eferéndum." Es decir, dicen abiertamente que los referéndums hay que convocarlos cuando se sabe seguro que se va a obtener el resultado deseado, que hay que cocinarlos.

    Pero no debe extrañar que se diga eso en el único país donde se apoyó abrumadoramente la consticución europea en referéndum sin saber ni siquiera lo que era, y donde los partidos "anti-sistema" no se atreven a plantear referéndums similares.

    ResponderEliminar