Los expertos opinan sobre el debate demócrata de esta noche

Así se situarán en el escenario del debate los cinco candidatos demócratas. Larry Lessig ha sido excluído del debate por no alcanzar el 1% en las encuestas y está indignado.

Esta noche, el Wynn Las Vegas, uno de los hoteles más lujosos de Las Vegas, albergará el primer debate presidencial demócrata desde que Hillary Clinton y Barack Obama debatieron por última vez en Philadelphia el 16 de abril de 2008.

He recopilado las opiniones de varios expertos sobre el debate de hoy recogidas por los diferentes medios en los últimos días:

Ex Gobernador de New Mexico y ex candidato presidencial Bill Richardson: "Esta es una prueba crucial para Hillary. Tiene que demostrar pasión, tiene que demostrar que es lo suficientemente progresista para las bases demócratas. En 2008, Clinton fue la mejor de todos los candidatos debatiendo, con un enfoque analítico y orientado a políticas concretas, aunque Obama siempre tuvo las mejores frases y dominó con una forma de hablar que inspiraba."

Kirby Goidel, profesor de comunicación política en la Texas A&M: "Clinton necesita restablecerse como una candidata elegible. Le cuesta conectar con la gente y necesita hacer algo para abordar esa percepción. Debería utilizar el humor o algún tipo de relato para intentar personalizar sus argumentos. Está en una posición delicada en la que necesita ser simpática y demostrar por qué es la mejor alternativa de la carrera."

Ed Morrissey, bloguero conservador: "La clave para ella está en ser humilde mientras alardea, encontrar algo que declarar como un logro y concentrarse en su misión de aupar a las mujeres en comparación con los otros hombres viejos del escenario. Mantenerse alejada de la defensa, atacar a los republicanos y regañar a sus colegas por no hacerlo. Eso no va a revertir repentinamente su caída, y más asuntos de los emails emergerán, pero puede parar la hemorragia con una actuación decente. Si actúa con arrogancia o de forma defensiva, atentos."

Anita Dunn, consultora demócrata: "Ella está muy bien informada y expresa sus ideas muy bien. Es un formato que le va bien. Y, como hemos visto en los debates republicanos, con una mujer en el escenario, esa mujer destaca y se ve diferente por el simple hecho de estar en el escenario. El contraste ya está ahí."

Dick Harpootlian, ex presidente del Partido Demócrata de Carolina del Sur: "Bernie Sanders puede ir a por ella como ningún otro en asuntos como el TPP por su consistente postura liberal y su relativa distancia de la administración Obama. Creo que la va a sacudir. En este momento, ella está en contra del TPP. Estaba a favor cuando estaba en la administración Obama, cuando estaba sentada en la mesa de Obama, comiendo su comida, disfrutando de su hospitalidad. Y nada más salir por la puerta es como la malévola invitada comentando lo chabacana que era la decoración. Creo que ese es uno de los mayores peligros que enfrenta, que es percibida como alguien que tiene una ética según la situación, y tiene que explicar por qué está obligada a faltarle al respeto al hombre que le dio el cargo de secretaria de Estado."

Ex Gobernador de Pennsylvania Ed Rendell: "Creo que la actuación de Clinton puede influir en Joe Biden, pero no en sus movimientos inmediatos. Creo que él va a esperar, ver si algo le ocurre a Hillary, si se hunde, si pierde un par de primarias frente a Bernie, y su campaña colapsa, y entonces el partido se vuelve hacia él y le dice, 'Vamos, te necesitamos.' Creo que si Hillary colapsa, Joe se presentaría, pero no creo que él quiera ser el vehículo que provoque su colapso."

Un demócrata de New Hampshire: "Por más satisfactorio que sea ver a Hillary aserruchándole el suelo a Bernie, no es necesario ni de ayuda para ella. Necesita mantener su atención en el premio y asegurarse de no enfadar a los votantes de Bernie para las elecciones generales."

Un demócrata de Nevada: "Atacar a Bernie directamente solo incrementaría la acritud de los elementos de las bases a los que necesitará más tarde - para eso están los súper PACs."

Un demócrata de Nevada: "Si confrontar significa comparar/contrastar posiciones con respeto, entonces sí. Si significa enfrentarse frontalmente, entonces no, no debería."

Un demócrata de Carolina del Sur: "No gana nada confrontando a Sanders en el debate. Debe mantenerse por encima de la pelea y seguir actuando como la favorita. A sus partidarios tampoco les importa que no se enfrente a Sanders. Sanders y sus partidarios podrían utilizar ese acto como una validación de su candidatura, como si ella estuviera jugando a su nivel."

Otro demócrata de Nevada: "Creo que necesita demostrar que no da por garantizada la nominación y que las ideas de Bernie no son realistas."

Un demócrata de Iowa: "La confrontación da a la prensa una historia nueva que cubrir y sus partidarios quieren verla adoptando un tono más agresivo."

Un demócrata de New Hampshire: "Las ideas quiméricas de Bernie, aunque maravillosas, han recibido muy poco escrutinio por parte de la prensa. Es hora de que lo reciban."

Un demócrata de New Hampshire: "Es improbable que Hillary critique a Bernie en la mayoría de asuntos. Sin embargo, para él su historial sobre la violencia con armas es una seria debilidad. Hillary se ha vuelto más vehemente y elocuente sobre su propio historial sobre las armas."

Paul Begala, estratega demócrata: "Clinton necesita demostrar el mismo enfado justificado que exhibió en el programa 'Today' cuando habló de la politización del comité de investigación de Benghazi, pero sobre cómo el Partido Republicano está exprimiendo a la clase media, perjudicando a las mujeres, negando oportunidades a los jóvenes, demonizando a los gays y las lesbianas y tratando de criminalizar a los inmigrantes. Los demócratas quieren verla contraatacar.

"Sanders también tiene que contrastarse con los republicanos, no con los otros candidatos con los que comparte el escenario. Yo le diría que vaya a por los republicanos con dureza: que demuestre a los demócratas el tipo de abanderado que sería en 2016. Una de las razones por las que creo que el Senador Sanders lo está haciendo tan bien es porque no ha caído en la trampa de atacar a Hillary."

Tad Devine, jefe de estrategia (chief strategist) de Bernie Sanders: "Lo que Bernie no va a hacer es ser un político que pronuncia citas enlatadas. Eso sería un desastre. Y una de las razones por las que no hemos hecho unas sesiones de entrenamiento formales para el debate es porque queda demasiado ensayado."

Joe Trippi, estratega demócrata: "El problema de Sanders es que no ha llegado más allá de los blancos progresistas, punto. Podría ser fácil llegar a ese debate con el objetivo de enfervorizar a los blancos progresistas: claramente está haciendo un gran trabajo en eso. Pero si llega armado para hacer eso, será un fracaso.

"La carrera podría cambiar drásticamente con la potencial entrada del Vicepresidente Joe Biden. Sanders tiene que usar este tiempo no para golpear a Hillary Clinton o a alguien más en la carrera, sino para llegar a demócratas más moderados. A toda esa gente le gusta Clinton. No vas a lograr avances yendo en negativo o golpeando."

Jennifer Mercieca, profesora de comunicación política en la Texas A&M: "Sanders no es un demócrata, sino un independiente. Se llama a sí mismo demócrata socialista. No va a ocultar que es diferente. Para algunos votantes puede ser la respuesta a la insatisfacción con Washington. Será interesante ver cómo funciona."

Mo Elleithee, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Georgetown: "El modo en que Clinton maneje lo que le vaya llegando de los otros candidatos y de los moderadores, que puede que cuestionen el historial de Clinton, será revelador en su primera vez en un escenario de este tamaño. ¿Puede ignorarlo? No ignoras a todos los demás en el escenario, pero, al mismo tiempo, si esto se convierte en un de acá para allá, un ojo por ojo, entonces será una oportunidad perdida.

"Para O'Malley, esta es su oportunidad. Si no agarra la oportunidad para abrirse camino en este debate, creo que tendrá que dar un paso atrás y averiguar una nueva lógica para su campaña."

Craig Varoga, estratega demócrata: "Si Martin O'Malley, Jim Webb y Lincoln Chafee tienen los tres buenas actuaciones, eso no va a propulsar a O'Malley. Soy escéptico con que el debate sea un punto de inflexión para O'Malley, en parte porque el relato dominante de la contienda demócrata ya ha sido establecido como una competición entre Clinton, la favorita que se tambalea, y Sanders, el aspirante insurgente. Lo que cambiaría esa dinámica más probablemente sería una entrada tardía del Vicepresidente Joe Biden en la carrera."

H. Boyd Brown, un demócrata de Carolina del Sur que apoya a Martin O'Malley: "No quiero subir demasiado las expectativas, pero creo que hay mucho en juego en estos primeros debates. Son una parte importante de su estrategia ahora mismo. Es, 'Tengamos los debates y demostremos lo que valemos.'"

Dante Scala, politólogo de la Universidad de New Hampshire: "Hay dudas sobre lo plausible que resultará Sanders como candidato presidencial para muchas personas que encenderán la tele por primera vez. Si Sanders no pasa esa prueba, algunos votantes podrían empezar una nueva búsqueda de una alternativa a Clinton, y ahí estaría O'Malley."

Todd Eberly, politólogo de la St. Mary's College de Maryland: "En sus debates de 2010 con el Gobernador republicano Robert Ehrlich, O'Malley demostró ser un polemizador capaz ateniéndose a los asuntos de política. Pero tiene una tendencia a intentar abarcar demasiado y a usar un lenguaje florido. ¿Va a mostrarse como el sólido experto en política progresista o va a intentar ser el próximo JFK? Es mucho mejor cuando se atiene a la política."

Donald Trump, constructor, promotor, inversor, celebridad internacional, candidato presidencial galáctico y protagonista de los dos debates de primarias más vistos de la historia de EEUU: "Creo que la gente pondrá el debate un par de minutos y luego se quedarán dormidos. No quiero parecer fanfarrón, pero una persona de CNN y otras dos personas han dicho, 'Tenemos que poner a Donald Trump en el debate.'"