lunes, 9 de febrero de 2015

Marco Rubio se lleva a Jim Merrill. Primeras desavenencias en el universo Clinton


"Jim Merrill, quien dirigió las dos campañas de primarias de Mitt Romney en New Hampshire, se une al comité de acción política de Marco Rubio (R) como asesor de alto rango, una posición que lo pondría al timón de la campaña del senador por Florida en el estado que alberga la primera primaria de la nación," informa Jonathan Martin en The New York Times.

"Con el aterrizaje de Merrill," añade Martin, "Rubio no solo se ha llevado a un estratega con amplia experiencia como organizador en New Hampshire, sino también a alguien que han perseguido otros aspirantes presidenciales republicanos. A Merrill, que está radicado en Manchester, lo han buscado varios potenciales candidatos, incluido Jeb Bush."

En una entrevista telefónica con Martin, Jim Merrill ha descrito al Senador Rubio como "el candidato más excitante del pelotón" porque conjuga carisma y contenido. "Mitt tenía razón en lo que dijo: es la hora de la nueva generación de líderes republicanos," ha dicho.

Conclusión clara: si alguien tan solicitado se ha comprometido con Rubio, es porque éste le ha asegurado que se presenta.


Mark Halperin, de Bloomberg Politics, se pregunta en el tuit de arriba: "¿Cómo va a encarar Hillary Clinton (D) los choques entre las personas de alto rango que apoyan su campaña presidencial? ¡No es la primera vez!" Y agrega el hashtag "#ClintonClassic" (Clásico de Clinton).

El comentario de Halperin se debe a la súbita dimisión de David Brock de la junta de Priorities USA Action, el súper PAC que tendrá la misión de respaldar la campaña presidencial de Hillary Clinton desde fuera, como hizo con Obama en 2012 o como hizo Restore Our Future con Romney.

Brock se marcha alegando "ataques maliciosos" de personas de Priorities contra dos organizaciones pro-Hillary que él mismo maneja, American Bridge y Media Matters. En concreto, se referiría a acusaciones contra una recaudadora de sus dos grupos por haberse llevado una comisión.

"La pelea interna es una señal ominosa," escribe Kenneth P. Vogel en POLITICO. "Trae a la memoria las riñas que contribuyeron a hundir la campaña presidencial de Clinton en 2008. [Aquella campaña] También estaba concebida como un gigante sin rival en dinero, pero la enemistad entre camarillas de partidarios obstaculizó los esfuerzos por lanzar a tiempo una planeada operación externa millonaria para neutralizar el desafío inesperadamente fuerte de Barack Obama en las primarias."

2 comentarios:

  1. Aún estamos al inicio de la campaña. Sacar conclusiones ahora resulta un poco prematuro.
    Que los demócratas no tienen más candidato que Hillary Clinton eso es evidente. Que Hillary Clinton creo que no va a ganar eso es una percepción mía porque su imagen va a estar asociada mucho más a Obama que a su marido por el simple hecho de que durante cuatro años fue Secretaria de Estado con Obama. Es más creo que según comience la campaña en enero-febrero de 2016 su popularidad va a ir descendiendo paulatinamente. Según mi opinión solo tendría posibilidad de ganar una elección general si el Partido Republicano cometiese el error de presentar más de los mismo y siempre el mismo.........Bush.
    Si el Partido Republicano no acomete una renovación en profundidad con nuevos líderes entonces sinceramente creo que su derrota puede ser estrepitosa.
    ¿Lideres nuevos? Los tiene y muy solventes.
    1) Scott Walker
    2) Marco Rubio
    3) Rand Paul
    4) Chris Christie aunque este es menos nuevo.
    5) Bobby Jindal, muy marcado también después del ridículo de 2009.
    Ahora les toca a las bases elegir.

    ResponderEliminar
  2. Yo si veo a Marco Rubio como un candidato potencialmente importante en 2016. Que va a estar en el ticket es algo que no tengo dudas a día de hoy aunque aún queda muchísimo para 2016. Sería el perfecto VP para una candidatura encabezada por Scott Walker o Chris Christie. Mientras que si Marco Rubio fuera finalmente candidato Scott Walker podría ser un excepcional candidato a VP.
    Estoy de acuerdo con el primer post de que ambos son posiblemente los líderes con más futuro en el Partido.
    Chris Christie tuvo una muy mala semana. Su viaje a Londres no salió como el tenía planeado y su posición sobre las vacunas quitó relevancia al viaje en sí. Es más tuvo hasta que suspender una rueda de prensa.
    Scott Walker inicia un viaje también a Londres hoy martes. Informativamdente no ha tenido el eco que tuvo el anuncio de Chris Christie de estar tres días en Londres reuniéndose con Cameron, Osborne y el Presidente del Arsenal... pero a Chris Christie le salió mal. Walker está desarrolando una magnifica campaña inicial y no creo que cometa fallos tan clamorosos como los de Christie la pasada semana. No obstante Christie tiene un potencial indudable y está a tiempo de recuperarse. Sus numeroso en New Hampshire y Pensilvania no son malos para la situación de incomodidad en que se encuentra después del BridgeGate.
    Un saludo
    CMartin

    ResponderEliminar