miércoles, 18 de noviembre de 2015
Jeb Bush no prohibiría la entrada de refugiados sirios en EEUU
En una entrevista a With All Due Respect (Bloombegr Politics), Jeb Bush (R) se desmarcó de sus compañeros y rivales republicanos en el debate sobre si EEUU debe aceptar o no a los refugiados sirios.
"La respuesta no es prohibir que la gente venga," dijo Bush en Carolina del Sur, donde está haciendo campaña. "La respuesta es liderar para resolver el problema en Siria."
Bush admitió que EEUU no debería permitir la entrada de refugiados "si existe algún tipo de preocupación." Pero añadió: "No creo que debamos eliminar nuestro apoyo a los refugiados. Ha sido una noble tradición de nuestro país durante muchos años."
Incomprensiblemente, horas después, Bush declaró a los reporteros que le siguen en Carolina del Sur: "Sí, creo que los gobernadores republicanos están haciendo lo correcto" al negarse a aceptar refugiados sirios.
Así que no sabemos exactamente cuál es su posición.
En otro orden de cosas, el ex gobernador de Florida acusó a Donald Trump de tener una posición "desperdigada" en política exterior, habiendo apoyado en el pasado que fuese Rusia la que liderase la guerra contra el ISIS, y defendiendo ahora que sea EEUU el que tome la iniciativa de bombardear al Estado Islámico.
"Es un buen ejemplo de por qué no puede confiarse en él para ser Presidente de los Estados Unidos," dijo.
El hijo y hermano de Presidentes también se describió a sí mismo como "más consistente" y "menos belicoso" que Marco Rubio y Ted Cruz, a quienes criticó por haber votado en contra de las operaciones aéreas en Siria en mayo.
Preguntado sobre cuál fue la mejor y cuál la peor decisión que tomó su hermano como Presidente, Jeb respondió que ambas estuvieron relacionadas con Iraq. La mejor: su decisión de aumentar el número de tropas en 2007 en contra de la opinión popular, que sirvió para estabilizar la situación. La peor: haberse concentrado en otras cosas en lugar de en garantizar la seguridad en el país inmediatamente después de la guerra.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Creo que la campaña de Jeb estaba herida de muerte antes de comenzar. Su hermano se fue con un registro de popularidad solo "superado" por Richard Nixon en los fatídicos días del WaterGate. Va el tío y se permite criticar a Rubio y a Cruz............ Rubio es uno de los Senadores más significativos del Comité de Exteriores quizás superado en relevancia por McCain y Graham. Cruz también es un Senador con una política similar a la de Rubio quizás algo distinta en los matices pero idéntica en el fondo. La contraposición del actual Partido en política exterior es Paul.
ResponderEliminarSi la política exterior se convierte en el asunto predominante de la campaña, que todo hace indicar que va a ser así, el Señor Bush está acabado.
Como muy bien dijo Jindal ayer "este no es mi momento" también podría decir Jeb Bush.
Con respecto a Jindal todo hace indicar que no se recuperó de aquel marzo de 2009. Su réplica al discurso de la Unión pronunciado por el Presidente Obama tuvo un tal impacto negativo que hizo tambalear su futuro político como así ha sido. Ganó fácil la reelección en Lousiana ante una completa desconocida como Tara Hollis. Yo creo que Romney nunca lo consideró para running mate ni creo que tampoco el nominado que salga de la Convención de Cleveland escoja a Jindal en el ticket. Recordemos que en 2004 fue miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y quizás su futuro pase por las elecciones de 2018 para obtener un puesto en el Senado. Hoy la noticia más destacada hasta el momento es la encuesta de publicpolicypolling.com en la que la Sra. Clinton pierde con todos los candidatos republicanos en Carolina del Sur. Hoy Quinnipiac lanza una encuesta sobre intención de voto en Colorado que luego me referiré a ella.
La réplica de Jindal al discurso sobre ele stado de la Unión de 2009 es totalmente irrelevante en mi opinión. De hecho, sis e hubiera presentado a Presidente en 2012 hubiera podido ser un rival fortísimo para Romney. Lo que ha pasado es muy simple: esperó y mientras esperaba sus números en Louisiana empeoraron y al mismo tiempo a nivel nacional surgieron nuevas figuras que atrajeron mayor interés que él (Rubio, Cruz, Walker, Christie).
ResponderEliminarPor eso mismo Rubio y Cruz han hecho bien en no esperar y presentarse en su primera oportunidad de hacerlo.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarCon eso que dices, que Christie y Jindal debieron prsentarse en 2012, que Obama acertó haciéndolo en 2008, parece claro que lo rentable es una experiencia relativamente corta en posiciones de arriba (lo suficiente para una fuerte posición de entrada, pero sin llegar a tener situaciones difíciles que defender).
ResponderEliminarParece increíble que después de tanto criticar a Obama, los que parecen tener mejores opciones son aquellos con pocos años arriba del todo (Cuz 3 años, Rubio 5, Trump o Carson ninguno...)
Sí, antes no era así, pero parece que últimamente eso es lo que mejor funciona electoralmente. Todo va muy deprisa y tienes una ventana de oportunidad que debes aprovechar.
ResponderEliminarNo te presentas este año y dentro de cuatro años los conservadores estarían encandilados con Tom Cotton y el establishment con Brian Sandoval, por poner un par de ejemplos. A lo mejor Rubio y cruz serían cosas viejas. Como le ha pasado no solo a Jindal, también por ejemplo a John Thune, un tío que de haberse rpesentado en 2012 hubiera sido un candidato formidable, y este año casi nadie ya le ha preguntado si pensaba presentarse porque la gente estaba mirando a otros.
En cambio, si te presentas y no ganas la nominación pero haces un buen papel, puedes haber conquistados a suficientes fieles para hacer uncomeback dentro de cuatro u ocho años (como Romney entre 2008 y 2012 o McCain entre 2000 y 2008, o el propio Reagan presentándose por primera vez cuando llevaba menos de dos años como gobernador de California). Así que sí, parece que es mejor presentarse cuando estás en tu mejor momento. Siempre y cuando, eso sí, la gente esté demandando tu candidatura y te hayas preparado con antelación (como ha sido el caso de Rubio y Cruz) y no te lances de forma improvisada (como hizo Perry, o como podría haber hehco Christie en 2012, que no tengo claro si debió o no presentarse).
Jindal o Thune tuvieron tiempo de prepararse para 2012 de haber querido hacerlo, y sin duda había demanda de más candidatos en las primarias republicanas de 2012. Perdieron su oportunidad.