Our story: @GovernorPerry allies launch @OppandFreedom, super PAC that could boost likely 2016 presidential run http://t.co/jfyv43qXX7
— Patrick Svitek (@PatrickSvitek) March 5, 2015
"Aliados del ex Gobernador de Texas Rick Perry (R) han lanzado este jueves un súper PAC que puede recaudar ilimitadas cantidades de dinero para ayudar a la probable candidatura presidencial de Rick Perry en 2016," informa el Texas Tribune.
"El operario republicano de Mississippi, Austin Barbour, está liderando la operación como asesor de alto rango del súper PAC. Es el hermano de Henry Barbour, amigo y asesor informal de Perry durante años. Su tío es el ex Gobernador de Mississippi Haley Babrour," cuenta el Tribune.
Ray Sullivan y Mike Toomey, antiguos jefes de gabinete de Perry, también tendrán cargos en el súper PAC, que se llama Opportunity and Freedom (Oportunidad y libertad), así como Stefan Passantino, un abogado de Washington, DC que hasta ahora ha servido como tesorero del comité de acción política de Perry, Rick PAC.
En su primera campaña presidencial, Perry ya tuvo un súper PAC, llamado Make Us Great Again, que recaudó 5.5 millones de dólares antes del inicio de las primarias, la mayoría de ricos donantes texanos.
NEW: Florida billionaire already committing up to $10 million to help @MarcoRubio. W/ @mateagold http://t.co/hXG0s6Ov0I
— Ed O'Keefe (@edatpost) March 5, 2015
Marco Rubio (R) tiene a un millonario que le puede facilitar mucho las cosas. Se llama Norman Braman, tiene 82 años, fue propietario de los Philadelphia Eagles de fútbol americano e hizo su fortuna vendiendo coches en Florida y Colorado - ojo, Ronald Reagan también empezó con el apoyo de un vendedor de coches.
"Si hay un súper PAC, donaré sustancialmente," declara Braman a The Washington Post.
"No presto ninguna atención a ese otro distinguido floridano [Jeb Bush]," dice Braman. "Respeto a Jeb Bush pero creo que necesitamos a alguien que represente a la próxima generación."
Fuentes consultadas por el Post dicen que Braman, que tiene una fortuna estimada de 1,900 millones de dólares y que conoce a Rubio desde que era Speaker de la Asamblea Estatal de Florida y ya lo apoyó en sus anteriores aventuras electorales, está dispuesto a poner hasta 10 millones de dólares en un futuro súper PAC de Rubio.
En la realidad posterior a 2010, cuando el Tribunal Supremo legalizó los súper PACs, un viejo con mucha pasta es lo único que se necesita para ser competitivo en la primera fase de las primarias, como demostraron en 2012 Rick Santorum y Newt Gingrich y sus respectivos viejos forrados, Foster Friess y Sheldon Adelson.
¡Cuántas novedades para comentar! Lo pongo todo en este post para no ir sembrando comentarios por el blog:
ResponderEliminar-Ojo al emailgate de Hillary. Si se queda aquí, no pasará nada, porque la maquinaria mediática de los Clinton es muy poderosa. Pero si empieza a salir más material jugoso, el establishment se pondrá nervioso y aparecer otro candidato demócrata de la nada. Por otra parte, la pésima reacción de su equipo muestra, como bien ha apuntado Antxon, los mismos errores que cometieron en 2008.
-Mark W. Everson tiene cara de presidente:) Pero opciones nulas, en mi opinión.
-En el corral republicano sigue habiendo demasiados gallos. Haciendo un recuento, y dejando a un lado a los raritos como Graham o Everson, y a los que creo que al final no se presentarán (como Kasich o Jindal), me salen nada menos que once nombres serios y con opciones que parecen decididos a presentarse: Walker, Paul, Rubio, Bush, Carson, Huckabee, Perry, Santorum, Christie, Fiorina y Cruz. Y quizá se me olvida alguno. Por supuesto, no todos tienen las mismas opciones, pero son candidatos con una infraestructura y algún atractivo que podría permitirles dar juego y ganar algunos estados. El árbol empezará a moverse y tendrán que caer algunos, porque no hay voluntarios ni recursos para todos ellos. Qué contraste con el campo demócrata, donde no se mueve una brizna.
- Lo más importante no son los emails. Lo más importante es el mal lugar en el que deja a Hillary que ni siquiera haya reparado en eso cuando lleva una década presentándose a Presidente. Es un indicio de malos hábitos, exceso de confianza y negligencia en la preparación de una campaña que pensábamos que llevaba siete años, o por lo menos dos desde que dejó la secretaría de Estado, planificándose.
ResponderEliminar- Iba a ponerlo.
- Te olvidas de John Bolton. Me parece indignante por tu parte xD Sí, son muchos, pero es de suponer que algunos estarán acabados antes del caucus de Iowa. Recuerda por ejemplo hace cuatro años que Jon Huntsman entró con grandes expectativas, Michele Bachmann en verano parecía la anti-Romney - ¡ganó el sondeo de paja de Ames! -, Rick Perry cuando entró... y ninguno de los tres tuvo ningún peso en ninguna primaria. Supongo que los debates influirán mucho. En 2008 no fueorn muy relevantes, pero en 2012 tuvieron una influencia muy directa en hechos muy concretos como la caída de Perry o la victoria de Gingrich en Carolina del Sur.
JORDI COLL. Si me lees, cuéntame qué sabes del tal Albert Rivera. Ese tío tiene un peligro...
Es un tío elocuente, pero su demagogia anticatalanista me da asco. Es como Iglesias o Obama en 2008 que al no haber tenido nunca ninguna responsabilidad pueden decir lo que quieran y todo el mundo ve en ellos lo que quieren ver. Lo curioso es que Ciutadans (ahora que ya no se presentan sólo en Catalunya han cambiado el nombre a Ciudadanos) se presenta como el gran partido de la regeneración política pero, sin haber gobernado en ningún sitio, tienen el exportavoz al Parlament de Catalunya imputado por fraude fiscal (dimitió y lo recolocaron de asesor en el Parlamento Europeo), el candidato a las Europeas tiene dinero en Suiza (para protegerse de ETA dijo), la fundación del partido la registraron en Madrid y así evitaron el control de la sindicatura de cuentas de Catalunya, etc. Y después hay el tema ideológico. El partido lo fundaron exsocialistas descontentos por la "deriva" catalanista del PSC pero con el discurso lerrouxista, aunque roban votos a los socialistas, a quién más deño hacen es al PP. De momento pueden decir lo que quieran sin mojarse, pero cuando les toque tomar decisiones como, por ejemplo, si dan la investidura al PP o a Podemos en plan griego entonces se verá de qué pie calzan y si su electorado les es fiel de verdad.
ResponderEliminarGracias. Un buen resumen. Me hago a la idea.
ResponderEliminarGuiándome más por la intuición que por el análisis, Rivera me transmite falsedad. No me pasa lo mismo cuando escucho a Iglesias. Sé que me toma el pelo como todos, pero sus intenciones me quedan más o menos claras. Consigo ver su interior. Se produce por sí solo. Tuve dudas sobre su autenticidad, pero la campaña mediática contra su partido, ya sea para pararlo o para aislar al líder de su vieja guardia, me hace tener mejor opinión de él.
Pero a Rivera no le veo las intenciones (me pasa como a Obama, tú lo has dicho), me parece una fabricación, y el tratamiento mediático que está recibiendo me parece muy sospechoso. Y conociendo el partido nació para defender los argumentos de Madrid con un sello catalán, y el eprfil del eprsonaje, ganador de concursos de debates en su época universitaria, que luego trabaja para La Caixa, etc. me lleva a sospechar que sea una creación o un protegido del CNI.
La política española con más tablas ahora mismo me parece Susana Díaz, con mucha diferencia. Es la que tiene más requisitos para una buena candidata, considerándola aisladamente.