Gobernadores

Republicanos



- Como se esperaba, los 30 gobernadores republicanos en activo reunidos hace unos días en las afueras de Phoenix, Arizona, eligieron a Chris Christie nuevo presidente de la Asociación de Gobernadores Republicanos (RGA).

El Gobernador de New Jersey no decepcionó a sus colegas. En su primer día como líder de los gobernadores republicanos, Christie los sorprendió organizando una comida sorpresa con el ex Presidente George W. Bush. "Christie pidió a Bush que viniera a dar una sorpresa a los gobernadores durante la comida y a compartir algunas de sus experiencias de su época de gobernador de Texas y Presidente de EEUU," dijo la portavoz del ex Presidente a Associated Press, informa The Washington Times , destacando que "muchos expertos vieron la aparición del ex Presidente como una señal del afecto de Bush por Christie - una muestra de apoyo vital antes de una potencial candidatura a la Casa Blanca en 2016" - Bush nombró a Christie fiscal federal para el distrito de New Jersey en 2002, y se sabe que en 2011 habló con él por teléfono durante 45 minutos para tratar de convencerlo de que se presentase a Presidente en 2012.

Su elevación al liderazgo de la RGA es la segunda escala - la primera fue su reelección como gobernador - en su hoja de ruta para ganar la nominación republicana en 2016. La RGA se libra de las regulaciones de la Comisión Electoral federal (FEC), por lo que es libre de recibir donaciones sin límites de personas, corporaciones y grupos de intereses especiales, y el presidente es el que tiene la última palabra a la hora de decidir dónde y cómo gastar el dinero - apostad a que será muy generoso con las campañas de los gobernadores de Iowa, Carolina del Sur y Florida, para que después estos le devuelvan el apoyo en el 16.

Eric Fehrnstrom, ex asesor de Mitt Romney, resume perfectamente a Bloomberg News en qué consiste el poder que Christie recibe: "Esencialmente, la RGA es un gran banco y el presidente de la RGA es el director ejecutivo del banco, en contacto con un montón de donantes republicanos de todo el país. Esas conexiones son invaluables, si estás planeando convertirte en un candidato nacional más adelante."

En el pasado, las reuniones de la RGA han sido testigos de los intentos de los gobernadores por ponerse de acuerdo a la hora de apoyar a uno solo de ellos como futuro candidato presidencial - lográndolo, por ejemplo, en 2000, y fracasando, por ejemplo, en el 68.

En este caso, seguramente por ser todavía demasiado pronto, no consta que el equipo de Christie haya intentado nada, al menos directamente - indirectamente, la visita de Bush parece un primer agasajo. Pero sí se logró un primer consenso de cara a 2016: todos los gobernadores repitieron como loritos que el próximo Presidente debería ser un gobernador.

"Mientras Washington, DC habla, los gobernadores actuamos," dijo la Gobernadora Nikki Haley, de Carolina del Sur.

"La cura para lo que aflige a esta nación vendrá más de las capitales de los estados que de la capital de nuestra nación," dijo el Gobernador Mike Pence, de Indiana.

"Lo que he visto aquí es el increíble contraste entre lo que discutimos aquí y lo que esta gente consigue... comparado con lo que está pasando en Washington, DC," repitió una y otra vez el propio Christie.

Aparte de Christie, las miradas están puestas sobre todo en otros dos gobernadores a los que se les presupone tanta ambición como al gobernador de New Jersey: son Scott Walker, de Wisconsin, y Bobby Jindal, de Louisiana.

Varios analistas insisten en que Walker, si el año que viene gana su tercera elección en cuatro años, es quien de verdad puede robarle el momento a Christie. Esta semana escribía Brett Logiurato en Business Insider que "el principal argumento de Christie para un establishment que le adora y una base conservadora todavía escéptica, es que él sabe cómo ganar elecciones y promulgar reformas en un estado demócrata. Si Walker se presenta, gran parte de ese argumento se desvanece. Walker está todavía en su primer mandato, y ya ha ganado dos elecciones en un estado clave como Wisconsin... La manera en que ganó también fue impresionante... con cerca de un 20% de votantes que le votaron en la elección revocatoria del año pasado aunque planeaban votar a Obama en noviembre."

La relación entre Christie y Walker es inmejorable. Antes de viajar a Arizona, Christie visitó a Walker en Wisconsin y vieron juntos el partido de los Packers de Green Bay contra los Giants de Nueva York (ver foto). Y el gobernador de Wisconsin ha defendido públicamente a Christie de los que le acusan de ser un moderado, recordando su reforma de pensiones, sus esfuerzos contra los sindicatos de empleados públicos, y su apoyo a impuestos más bajos, y le gusta decir que son "almas gemelas" (POLITICO).

Ese entendimiento, unido a la importancia que tendrá la ayuda de Christie desde su cargo en la RGA en la posible reelección de Walker, podría llevarnos a concluir que el de Wisconsin se lo pensará dos veces antes de tomar la decisión de disputarle la nominación a su amigo de New Jersey. Sin embargo, otras pistas inducen a pensar que Walker está absolutamente decidido a lanzarse a buscar la Casa Blanca. Por ejemplo, ha sido el más crítico entre sus colegas con el modo en que Romney abordó su campaña presidencial, algo en lo que coinciden las bases conservadoras. Además, esta misma semana en Morning Joe (MSNBC), Walker admitió que "me encantaría ser Presidente," y al ser preguntado durante la gira de promoción de su libro, sobre qué política exterior aplicaría desde la Casa Blanca, respondió con una respuesta elaborada y sin echar balones fuera (USA Today).

Menos feeling parece haber entre Christie y Jindal. Aparte de la distancia geográfica, y de haber formado parte de diferentes bandos - Christie apoyó a Mitt Romney en las primarias republicanas de 2012, mientras que Jindal fue el primer gobernador que se posicionó a favor de Rick Perry -, los dos pelearon duro entre ellos por hacerse con el cargo que Christie acaba de asumir.

Peter Hamby nos da detalles en CNN sobre el origen de esa velada rivalidad Christie-Jindal:

"En otoño de 2012, en la recta final de la campaña presidencial, el Gobernador Bobby Jindal, de Louisiana, y el Gobernador Chris Christie, de New Jersey, dos prominentes gobernadores republicanos con reconocidas ambiciones presidenciales, estaban enfrentados en una campaña de diferente tipo.

"Entre bastidores, los dos hombres competían agresivamente por un puesto muy apetecible: la presidencia de la Asociación de Gobernadores Republicanos, un puesto codiciado por cualquier aspirante a candidato presidencial.

"El destacado puesto les permitiría viajar por el país, ganar puntos de apoyo en estados decisivos, y relacionarse con algunos de los patrocinadores financieros más importantes del Partido Republicano - todo mientras controlan un presupuesto electoral de unos 150 millones de dólares para las elecciones de medio mandato de 2014.

(...) "Jindal y Christie iban los dos a por el puesto para el mismo año - 2014.

"Y por una buena razón.

"Las elecciones de medio mandato del año que viene abarcan 36 elecciones a gobernador, incluidas tres elecciones potencialmente competitivas en los primeros estados de las primarias, Iowa, Carolina del Sur y Florida. El presidente de la RGA será una cara familiar en las pantallas de televisión de todo el país y un constante punto de contacto para los grandes donantes. Un ciclo electoral exitoso en 2014 sería un currículum resplandeciente rumbo a las elecciones presidenciales de 2016, que empiezan en el momento en que las urnas cierren el próximo noviembre.

"La pregunta de quién lideraría el comité en 2014, Jindal o Christie, se vio complicada por la ausencia de unas reglas formales de sucesión y la inesperada dimisión de Rick Perry a finales de 2011 para presentarse a Presidente.

"Cuando Perry dimitió, el Gobernador Bob McDonnell, de Virginia, accedió repentinamente a la presidencia de la RGA. Christie fue elegido vicepresidente, colocándole como el siguiente para asumir la presidencia de la RGA en 2013.

"Jindal, miembro veterano del comité ejecutivo de la RGA, esperaba seguir a Christie en 2014.

"Pero ese escenario no sentó bien a Christie y su equipo de asesores por una razón evidente: Se presentaba a la reelección en 2013, haciendo casi imposible para él presidir el comité mientras hacía campaña para conservar su puesto en New Jersey...

"Así que, con una ráfaga de llamadas telefónicas y correos electrónicos a sus colegas gobernadores, Christie lanzó una campaña tras bambalinas para alterar el orden de sucesión planeado y quedar a cargo de la RGA en 2014, dicen a CNN múltiples fuentes republicanas. Jindal empezó a improvisar sus propios votos.

"Muchos de los republicanos conocedores de sus esfuerzos insisten en que la corta pero intensa campaña para hacerse con el puesto en 2014, que se desarrolló en septiembre y octubre del año pasado, fue amistoso y lejos de ser rencoroso.

(...) "Sin embargo, un operario republicano dice que Jindal y su equipo estaban "un poco frustrados" por el intento de Christie de quitarles un puesto que el gobernador de Louisiana creía que era legítimamente suyo.

""Cogió a la gente por sorpresa," dice el operario.

(...) "La campaña se volvió tan intensa que McDonnell envió una nota interna a sus colegas gobernadores pidiéndoles que mantuvieran su atención en un desafío más urgente - la elección presidencial, para la que entonces faltaban poco más de unas pocas semanas.

"Pronto se hizo evidente que "Christie tenía los votos," dice a la CNN una persona conocedora del improvisado esfuerzo, citando el argumento de Christie de que sería mejor para él presidir el comité después de asegurarse la reelección en New Jersey. "Tenía sentido," dice una fuente neutral del GOP.

"Otros partidarios de Christie en el comité apuntaron a su creciente poder mediático, argumentando que su perfil mediático y su perspicacia como recaudador de fondos supondrían importantes beneficios para el comité en un atareado año electoral.

"Cuando el torbellino empezó a resolverse, McDonnell se encargó de cerrar un acuerdo (salomónico) según el cual Jindal presidiría el comité en 2013, con el Gobernador Scott Walker, de Wisconsin, como su vicepresidente. Y Christie se encargaría de la presidencia el año siguiente, con Jindal de vicepresidente.

""El proceso se resolvió de manera rápida y amistosa," dice un republicano. "Fue una situación ganadora para los dos, aunque probablemente un poco más para Christie."

"Si había alguna tensión entre Jindal y Christie, no fue aparente en la rueda de prensa del miércoles, en la que Jindal dio una palmadita en la espalda a su sucesor.

"El año que viene es un año muy importante para la RGA," dijo Jindal a los reporteros en Arizona. "Creo que Chris hará un buen trabajo. Va a hacer un gran trabajo recaudando dinero para la RGA. Creo que va a hacer un gran trabajo haciendo campaña por todo el país a favor de nuestros gobernadores y nuestros candidatos a gobernadores."

Más sobre Christie: os recomiendo este reportaje de Matt Katz en POLITICO Magazine sobre lo excitante que resulta para un reportero cubrir a un político tan inusual como el gobernador de New Jersey.

- Antes de visitar a los gobernadores, el ex Presidente Bush estuvo con Jay Leno en The Tonight Show (NBC), donde dijo que su hermano, Jeb Bush, "debería presentarse si quiere hacerlo. Sería un gran Presidente."

"Jeb Bush insiste en que hasta mediados del año que viene no va a pensar en si presentarse o no a Presidente, pero su atareado programa de viajes y sus declaraciones contra el Obamacare sugieren que ya está preparando el terreno para las primarias," escribe Laura Colarusso en The Week.

"A principios de noviembre, Bush viajó a Wisconsin, donde dijo a los reporteros que no cree que el Obamacare vaya a funcionar... En junio, expuso un plan de cuatro puntos para reanimar la economía, que incluía la aprobación del controvertido oleoducto Keystone XL, elevar los criterios educativos, y aprobar una reforma migratoria... Publicó un libro que llama a permitir que los inmigrantes indocumentados tengan la oportunidad de conseguir la residencia, pero no la ciudadanía."

- Marco Rubio detalló su visión de la política exterior en un discurso en el think-tank conservador American Enterprise Institute (ver vídeo). El Senador de Florida habló a favor de incrementar la ayuda exterior, la diplomacia "decisiva," el comercio, y la expansión de la democracia y los derechos humanos. Una visión que, según los analistas, se sitúa bastante cerca de las ideas aplicadas por Hillary Clinton en su período al frente del Departamento de Estado - la defensa, la diplomacia y el desarrollo como los tres pilares de la política exterior.

No es nuevo el interés de Rubio en la política exterior. Es miembro de tres comités vinculados a ese ámbito - Relaciones Exteriores, Inteligencia, Seguridad Nacional - y en los tres años que lleva en el Senado ha patrocinado iniciativas para restringir las ayudas a Egipto y aumentar las ayudas a la oposición siria, que le han servido para distanciarse de la visión aislacionista de las otras dos estrellas conservadoras del Senado - Rand Paul y Ted Cruz.

"Se ha vuelto evidente para mí que carecemos de cualquier tipo de visión estratégica en política exterior, y cuando digo 'carecemos,' me refiero al país en general pero al Partido Republicano en particular," dijo Rubio en una entrevista a The Daily Beast después de su discurso. "Existe esta falsa elección entre las etiquetas de "aislacionistas" y "halcones." Creo, sinceramente, que esas etiquetas están obsoletas en los debates sobre política exterior de hoy. Ya no son aplicables. Ha llegado la hora de una nueva visión del papel de América en el extranjero, una que refleje la realidad del mundo en el que vivimos hoy."

Se muestra escéptico con el pacto nuclear con Irán porque cree que los iraníes "siguen el plan de acción de Corea del Norte. Su objetivo en estas negociaciones es claro como el día: Quieren que se levanten las sanciones sin hacer ninguna concesión irreversible. Cualquier acuerdo que les permita retener cualquier capacidad de enriquecimiento, les otorga exactamente lo que quieren. Solo abandonarán su programa nuclear si están convencidos de que si continúan fracasarán o caerá el régimen."

Rubio viajará la semana que viene a Londres para pronunciar otro discurso en la Chatham House, también conocida como el Royal Institute of International Affairs, considerado el segundo think-tank más influyente del mundo, que ubicado en la cima de la pirámide del poder global sirve como herramienta a los dueños del mundo para marcar la agenda de medios y líderes internacionales. Es el tipo de foro que elige Presidentes.*

Cuando solo llevaba un año en el Senado, Rubio ya fue invitado a la reunión anual del Club Bilderberg. Y en junio del año pasado, cuando sonaba con fuerza para ser el running-mate de Romney, fue invitado a hablar en el Council on Foreign Relations (CFR).

- Craig Robinson nos presenta en POLITICO Magazine a A.J. Spikes, el hombre de Ron Paul, y por extensión de Rand Paul, en Iowa.

"Durante más de un año, mis amigos republicanos y activistas del partido que conozco desde hace años han estado quejándose con cada vez más intensidad de A.J. Spiker, un agente inmobiliario de 34 años y ex asesor de Ron Paul que es el improbable presidente del Partido Republicano de Iowa.

(...) "En su corto y tormentoso mandato, ha sido acusado de abandonar las causas republicanas tradicionales para promocionar su agenda libertaria; un estribillo común en estos días es que el Partido Republicano de Iowa ya no representa al Partido Republicano de Iowa sino a 'Rand Paul, Inc.'"

(...) "Spiker - quien ascendió al poder en una ola de sentimiento anti-Mitt Romney en Iowa después de que Romney se escaquease del estado con antelación al caucus de 2012 - había sido el vicepresidente de la campaña de Ron Paul en Iowa en las primarias de 2012, y pronto utilizó su nueva posición más como una plataforma para demostrar su lealtad a Paul que para promocionar al partido en su conjunto. Gracias en gran medida a sus esfuerzos y a los de una pequeña camarilla de entusiastas de Paul, la delegación de Iowa en la convención republicana de 2012 en Tampa entregó 22 de sus 28 delegados al Congresista Paul, a pesar de que había terminado tercero en el caucus, por detrás del ex Senador Rick Santorum y Romney. Muchos asumieron que entregar los delegados del estado a Paul era el fin del juego de Spiker, pero ahora parece que solo estaba empezando."

Las fuerzas del establishment local se están organizando ahora para librarse de los paulistas antes de las elecciones de medio mandato del año que viene, por lo que se avecina una enconada lucha por el control de la maquinaria republicana de Iowa que puede influir en el caucus de 2016, dice Robinson.

"El equipo electoral del Gobernador Terry Branstad se está preparando para tratar de deshacerse de Spiker. En la gran fiesta de cumpleaños del gobernador el sábado, con Paul Ryan de invitado especial, el equipo de la campaña de reelección de Branstad pidió a los donantes que se apuntasen para servir como delegados en las convenciones de condados, distritos y estatal, para así poder recuperar el liderazgo del partido.

"A juzgar por el email enviado la semana pasada por Joel Kurtinitis (otro paulista), Spiker y sus aliados saben que la batalla se acerca. "Van a aparecer en los cacucuses y convenciones, y os echarán del partido," advierte el email con letra en negrita. Acusa al establishment del partido de defender "políticas liberales," y de dirigir a "vendidos."

"Pero los conservadores de base estaban observando," dice. "Y ahora estamos contraatacando."

- En una entrevista con RealClearPolitics, Rick Santorum dice que en su primera campaña presidencial aprendió muchas cosas sobre estrategia que podrá aplicar en la segunda - se refiere sobre todo a no gastar tiempo y dinero en estados desfavorables.

"Antes, cuando me presenté, simplemente salía ahí fuera y lo hacía lo mejor que podía para tratar de abrirme camino, yendo a todos los estados donde te prestan atención para así poder recibir algo de cobertura (mediática). Ya no creo que eso sea así, así que, obviamente, si decidimos hacerlo otra vez, lo haremos de forma diferente a como lo hicimos la primera vez," dice el ex Senador de Pennsylvania.

Se pregunta hasta dónde habría podido llegar en 2012 si su inesperada victoria en Iowa hubiera sido certificada inmediatamente - la noche del caucus, en un proceso lleno de irregularidades, Romney fue presentado como el eventual ganador por una diferencia de 8 votos, y no fue hasta 18 día después cuando se certificó la victoria final de Santorum por 34 votos.

"Claramente, hubiera sido diferente, no solo para mí, sino que también para Romney. Cuando ganó Iowa y después New Hampshire, fue como, 'Oh, esto se ha terminado. Nunca nadie ganó esos dos estados y perdió la nominación.' Si hubiera perdido Iowa, entonces su aire de invencibilidad se hubiera desvanecido. Por supuesto, tuvimos una gran semana recaudando dinero, pero no fue lo mismo que si hubiéramos ganado. Si hubiéramos ganado, al día siguiente yo hubiera estado en todos los programas de televisión, y puede que la revista Time me hubiera llevado en la portada. Cosas como esas hubieran cambiado todo," lamenta, con razón, Santorum.

Da por hecho que en 2016 los grandes medios nacionales volverán a despreciarlo poniéndole la etiqueta de candidato de segunda fila, pero dice que lo asume. "Evidentemente, eso no te ayuda a recaudar dinero - eso es algo importante. Por supuesto, la gente que tiene la oportunidad de pontificar sobre estas cosas son generalmente aquellos que tienen acceso a dinero o que tienen su propio dinero. Es siempre difícil para un candidato como yo abrirse camino, pero tengo desventajas como candidato y tengo ventajas como candidato," dice.

Sabemos que en perseverancia no le gana nadie. Su victoria en el caucus de 2012 fue el resultado de haber visitado los 99 condados de Iowa y haber celebrado 381 mítines - respondiendo en todos a las preguntas de los votantes - sin perder el ánimo cuando las encuestas no le daban más de un 4% de apoyos o cuando en verano de 2011 en Ames veía que los demás candidatos atraían más público y reporteros a sus carpas.

- Jon Huntsman volvió el lunes a New Hampshire, donde en 2012 quedó tercero en la primaria y se hizo con dos delegados. Pero no lo hizo como la mayoría de potenciales candidatos, que suelen asistir a convenciones políticas o a recaudaciones de fondos del partido. Huntsman, que actualmente sirve en los consejos de administración de la Ford Motor Co. y Caterpillar Inc., asistió a un coloquio en la New Hampshire Institute of Politics de la Saint Anselm College para hablar de su etapa como Embajador en China (2009-2011), de su papel como Gobernador de Utah (2005-2009), y de su experiencia en la campaña presidencial de 2012.

Se quejó de la atmósfera circense del proceso electoral y dijo que EEUU necesita tener una visión más estratégica en política exterior - cree que Oriente Medio irá perdiendo importancia y que la región de Asia-Pacífico se convertirá en el principal foco de tensiones porque las nuevas generaciones de las dinastías gobernantes de China, las Coreas y Japón resucitarán viejos conflictos territoriales.

Del 2016 no dijo mucho. Solo que no se cierra puertas. "Me encanta el servicio público. Siempre estaré comprometido con el servicio público. Y como servidor público itinerante, de cuando en cuando es difícil saber dónde vas a terminar. Pero esta noche no estoy aquí como candidato, eso es seguro."

Demócratas


    Obama observa a Biden y Clinton en el Despacho Oval, en enero de 2013. (Foto: Pete Souza/White House)

- "Estoy agradecido por mi relación personal con el Presidente. Hay una amistad verdadera entre nosotros, y tengo un gran respeto por él," esribe el Vicepresidente Joe Biden en la serie Time for Thanks que publica la revista Time con motivo del puente de Acción de Gracias.

Dice estarle agradecido a Obama por haberle confiado "responsabilidades significativas" y haberle permitido hacer cosas que "realmente importan." Parece su forma de replicar a lo escrito por Mark Halperin y John Heilemann en su libro 'Double Down', donde revelan que contaba poco en el gabinete de Obama y que el Presidente barajó la posibilidad de sustituirlo en 2012.

Obama también desmintió lo que dice el libro y elogió a Biden en una reciente entrevista a la NBC: "Si me hubieran preguntado a mí, les hubiera dicho que no había ninguna posibilidad de que no me presentara otra vez con Joe Biden porque creo de verdad que ha sido uno de los mejores Vicepresidentes de la historia. También resulta que es un amigo. También resulta que es uno de mis más importantes asesores en política doméstica y exterior. Me gusta. Cuando me encuentro acorralado, él me cubre," dijo el Presidente.

Durante una parada en Atlanta de la gira promocional del libro, los autores Halperin y Heilemann especularon sobre la postura que tomaría Obama ante un hipotético duelo de primarias entre Biden y Hillary Clinton.

Athens Banner-Herald:

"Preguntado sobre si el Presidente apoyará a Hillary Clinton o Joe Biden, Halperin observó que Obama no es como sus más inmediatos predecesores desde el punto de vista político.

""El actual Presidente, comparado con Bill Clinton o incluso George Bush, no se preocupa tanto de "hacer partido" o de quién será su sucesor," dijo Halperin. "Esta más concentrado en su propia vida. La gente puede criticar esto o no, pero esa es la realidad."

"Predijo que Obama no trataría de ungir un heredero. Sin embargo, la mayor parte del establishment demócrata dentro y fuera de la Casa Blanca ya ha prometido lealtad a la ex Secretaria de Estado y ex Primera Dama Hillary Clinton.

""Creo que, si ella se presenta, y ni siquiera estoy seguro en este momento de que se vaya a presentar, el Presidente Obama no tendrá que hacer eso," dijo.

"Al Vicepresidente le quedó claro durante la campaña de reelección que no era parte del círculo íntimo de Obama, señala el libro. Obama apoyaría a Biden por lealtad si Clinton renuncia a la oportunidad de presentarse de nuevo."

- "No," contestó Elizabeth Warren a los reporteros que después de un desayuno con Industrias Asociadas de Massachusetts le preguntaron si será candidata en 2016.

De ninguna manera, le insistió un reportero. "No," volvió a decir la Senadora por Massachusetts. ¿Bajo ninguna circunstancia? "No." (The Republican)

Tres veces lo negó pero es improbable que la presión cese. "Los consultores, de Los Angeles a Chicago y a New Hampshire, incluso algunos consultores de Iowa, están preguntando por ella. Todo el mundo pregunta para empezar a difundirlo," dice el estratega Anthony Cignoli.

Matt Barron, un consultor demócrata de Massachusetts, dice que la presión procede de los activistas de izquierda de todo el país. "El ruido viene de la blogosfera liberal. Están todos alterados con Warren, y la mayoría de ellos no son de Massachusetts."

- "(Una encuesta del 'Siena Research Institute') Dice que Chris Christie tiene mejores números que yo en las presidenciales. Sí, porque él se presenta a Presidente y yo no," dijo el Gobernador de Nueva York Andrew Cuomo, la semana pasada.

"Hillary Clinton aparentemente se presenta a Presidente de EEUU, y también diría que Chris Christie aparentemente se presenta a Presidente de EEUU. Yo, muy aparentemente, no me presento," añadió. (The Hill)

El gobernador de Nueva York se defendió así de una encuesta que indica que perdería los 29 votos electorales de Nueva York frente a Christie en una elección presidencial, y que Hillary lo haría mucho mejor que él.

Algunos republicanos intentaron hace meses reclutar a Donald Trump para que sea el rival de Cuomo el año que viene, pero la idea parece descartada. Christie, nada más asumir la presidencia de la RGA, dejó claro que apoyarán al jefe ejecutivo del condado de Wetchester, Rob Astorino, para que asuma la dificilísima misión de enfrentarse a Cuomo en las elecciones de 2014 a gobernador de Nueva York.

Cuomo probablemente dejará caer a su polémico vicegobernador, Bob Duffy, y lo sustituirá por la ex congresista de Buffallo Kathy Hochul para atraer más voto femenino y mejorar sus números en el noroeste del estado. Cuomo quiere superar el 64.3% que logró su padre en su reelección de 1986. Una victoria de grandes dimensiones llamaría la atención de los demócratas nacionales y lo dejaría bien posicionado para dar el salto a la Casa Blanca si por casualidad encuentra el camino abierto - si Hillary no se presenta.

- Brian Schweitzer no dejó dudas en el programa de Steve Kornacki en la MSNBC de que le gustaría ser candidato presidencial, eso sí, sine die.

"Solo diré que hay unos 100 condados en Iowa, y en mi lista de cosas para hacer antes de morir está el intentar recorrer todos los condados de Iowa algún día," dijo.

Como antiguo residente en Oriente Medio - vivió siete años entre Libia y Arabia Saudí trabajando como geotécnico y habla árabe -, el ex Gobernador de Montana opinó del principio de acuerdo nuclear con Irán, dándole un enfoque económico. "Lo interesante no es que vayamos a tener un tratado con Irán, es que va a inclinar la balanza de los saudíes y los egipcios hacia los persas, los enemigos de los árabes en los últimos 3,000 años. Grandes cambios están ocurriendo en Oriente Medio. Si hacemos la pelota a Irán, no necesitaremos más a los saudíes. Seremos energéticamente independientes," opina Schweitzer.

- El veterano Senador Bernie Sanders, de Vermont, también volvió a hablar abiertamente de la posibilidad de ser candidato a Presidente en 2016.

"Estos asuntos (la desaparición de la clase media y la desigualdad de renta) tienen que ser abordados. Sería hacerle un flaco favor al proceso político y al pueblo americano que nadie defienda a la clase trabajadora y a la clase media. ¿Soy la única persona que habla de estos asuntos? En absoluto. ¿Puede haber gente mejor? Sí, puede," dijo hace poco en la MSNBC.

Preguntado sobre si lo que decidan Hillary Clinton y Joe Biden afectará a su decisión, Sanders dijo que "no se trata de los individuos. Se trata de los temas. El colapso de la clase media y el aumento de las desigualdades deben ser discutidos. ¿Pueden hacerlo otros? Absolutamente. ¿Y si nadie más lo hace? Sabes qué, yo estaría preparado para hacerlo."

- De esta semana de kennedymanía que hemos vivido, me han gustado dos artículos en castalellano: uno sobre el poder de la imagen y otro sobre la importancia de saber vender una marca.

_________________________________________________________________________________
* Si quieres que los medios te confieran el estatus de candidato 'aceptable' o 'serio', tienes que interactuar con las organizaciones mundialistas y asegurarle a la élite que vas a impulsar políticas que contribuyan a la paulatina sustitución de la soberanía nacional por un sistema de gobierno global.

La élite capta a los futuros líderes a través de acciones secundarias: facultad, establishment local, regional, y nacional. La iniciativa puede surgir de arriba o de abajo. Y después se utiliza a los medios de comunicación para catapultar a los candidatos que hayan sido cotejados y autorizados.

Para entender mejor el proceso, veamos el ejemplo más obvio: un gobernador del culo del mundo asciende a lo más alto conocido - podría ser Néstor Kirchner, podrían ser otros tantos, incluso algún diputado por León o por Bizkaia, pero nos vamos a centrar en un cacahuetero de Georgia.

Todo empieza a finales de 1972, cuando el viejo Averell Harriman - 'mensajero' habitual entre Wall Street y los Presidentes, y uno de los seis testaferros (los otros eran Dean Acheson, Robert Lovett, John McCloy, George Kennan y Charles Bohlen, léase 'The Wise Men: Six Friends and the World They Made') de los banqueros mundiales en la política, la diplomacia, la academia y la industria de EEUU desde los años 30, los seis custodios de ese secreto (que los Presidentes en realidad no mandan) - le dice al director de Estudios Internacionales de la Universidad de Harvard, Milton Katz: "Tenemos que bajarnos de nuestros altos caballos y fijarnos en uno de esos gobernadores sureños." Katz informa al grupo de Rockefeller, que ya había captado a un gobernador sureño, y empieza la operación.

Zbignew Brzezinski, en el centro de la operación, lo puso en pocas palabras en su libro 'Power and Principle':

"Conocí a Carter en una de las primeras reuniones de la Comisión Trilateral que dirigía a principios de los años 70. Recuerdo que discutí su entrada en la comisión con mis dos principales colegas de la Comisión Trilateral, Gerard Smith y George Franklin. Queríamos a un gobernador demócrata con visión de futuro que congeniara con la perspectiva Trilateral. Se mencionó a Reubin Askew, de Florida, como el candidato lógico, pero entonces uno de ellos apuntó que Jimmy Carter, el recién elegido gobernador de Georgia, valiente con los derechos civiles y un demócrata inteligente y emergente, estaba interesado en desarrollar relaciones comerciales entre el estado de Georgia y el Mercado Común Europeo y Japón. Entonces dije, 'Bien, él es obviamente nuestro hombre," y George Franklin viajó hasta Atlanta para investigar sus antecedentes más a afondo y volvió entusiasmado. Jimmy Carter fue invitado a unirse (a la Trilateral) y aceptó."

Holly Sklar lo contó algo más detalladamente en su libro de 1980, 'The Trilateral Commission and Elite Planning for World Management':

"David Rockefeller y Zbigniew Brzezinski consideraron al Gobernador de Georgia Jimmy Carter, al Gobernador de Florida Reubin Askew, y al Gobernador de Carolina del Norte Terry Sanford para ser el representante del Nuevo Sur que se sentara en la Casa Blanca. Brzezinski le diría tiempo después a Peter Pringle, del London Sunday Times, que "la cosa estuvo muy igualada entre Carter y Reubin Askew, de Florida, pero nos impresionó que Carter había abierto oficinas comerciales del estado de Georgia en Bruselas y Tokio. Eso parecía encajar perfectamente en el concepto de la Trilateral."

"Jimmy Carter era un rico hacendado y empresario agrícola cuando lanzó su carrera política a principios de los años 60. En la época de su campaña para gobernador de Georgia en 1970, Carter ya era cercano a y estaba apoyado por figuras centrales del establishment de Atlanta - el grupo dominante de la clase alta que dirigía la ciudad y que tenía gran influencia en toda Georgia y en todo el Sureste de Estados Unidos. Entre estos líderes del establishment de Atlanta se incluían Charles Kirbo, de la firma legal 'King and Spauling'; J. Paul Austin, presidente de la Coca-Cola; Philip H. Alston, de la firma legal 'Alston, Miller and Gaines'; David y E. Smyth Gambrell, abogados ricos y socialmente prominentes; el abogado Robert Lipshutz, líder del ala reformista de la comunidad judía de la ciudad; Robert y Ann Cox Chambers, ejecutivos clave del grupo mediático (periódicos, radio y televisión) más importante del estado; y otros.

"Este grupo de gente proporcionó el núcleo del apoyo a Carter en su campaña para gobernador, le ayudaron a gobernar el estado, y le proporcionaron, tanto directamente como a través de sus variados contactos, el grueso del dinero que permitió a Carter entrar en la campaña presidencial. También suministraron otro elemento clave a la campaña de Carter: lo presentaron a las figuras más importantes del establishment de la Costa Este, y al mismo tiempo se aseguraron de que esos líderes vieran en Carter un hombre de fiar. Muchos miembros del grupo de apoyo a Carter en Atlanta - Gambrell, Kirbo, Austin, y otros - tienen fuertes vínculos con la familia Rockefeller o con todo el establishment de la Costa Este. La familia Gambrell, por ejemplo, es una importante accionista en Eastern Airlines, donde Laurence Rockefeller es el principal accionista individual. El mayor de los Gambrell está en la junta de directores de Eastern Airlines, y su firma legal es consejera general de Eastern Airlines... Ellos proporcionaron un primer vínculo entre Carter y los Rockefeller.

"Estas y otras conexiones similares condujeron en 1971 a un encuentro entre Carter y David Rockefeller y Hedley Donovan, entonces editor jefe de la revista Time (vean a Jimmy en la portada del Time en 1971) y ahora (en la Casa Blanca) asesor principal de Carter para asuntos domésticos y relaciones con los medios. En consecuencia, Carter no era un extraño para esos líderes cuando decidieron formar la Comisión Trilateral en la primavera de 1973. En ese momento, David Rockefeller, con George S. Franklin, un Rockefeller por matrimonio, Zbigniew Brzezinski, Henry Owen, Robert Bowie, y Gerald C. Smith - los últimos cuatro, ahora miembros de la Administración Carter - seleccionaron a los miembros de la Comisión. Para que les aconsejaran sobre los mejores sureños a los que incluir en la Comisión, consultaron a sus contactos de esa parte de EEUU. Franklin, Brzezinski, Owen, Bowie, y Smith eran todos miembros destacados de una organización de primer nivel del establishment de la Costa Este: el Council on Foreign Relations (CFR). El CFR tiene un número de organizaciones afiliadas, llamadas Committees on Foreign Relations, compuestas por líderes locales en 37 ciudades de toda la nación. Franklin llamó a uno de los líderes del CFR en Atlanta - un grupo que es el reflejo de la estructura de poder de esa ciudad - para montar un grupo asesor que recomendara posibles miembros para la Comisión Trilateral. Se hizo esto y, en abril de 1973, este cuerpo de prominentes ciudadanos de Atlanta recomendó a Carter para entrar en la comisión...

"Menos conocida que su dependencia de la Comisión en política exterior es el hecho de que Carter usase fuentes de la Comisión para su estrategia de campaña. Brzezinski insistía ya en 1973 que el candidato demócrata de 1976 "tendrá que enfatizar en el trabajo, la familia, la religión, y, cada vez más, el patriotismo, si tiene algún deseo de salir elegido." El informe que Samuel P. Huntington hizo para la Comisión sobre la democracia americana, parece haber sido incluso más importante en establecer la estrategia de campaña de Carter... Para convertirse en Presidente, argumentaba Huntington, un candidato debería cultivar "la apariencia de ciertas características generales - honestidad, energía, pragmatismo, decisión, sinceridad, y experiencia." Después de revisar la historia política de los 60 y 70, Huntington resumió la experiencia diciendo que "en política, el 'outsider', o el candidato que pueda hacerse pasar por un 'outsider', tiene la posición ventajosa para llegar al cargo. Por ejemplo, en Nueva York en 1974, cuatro de los cinco candidatos a cargos estatales apoyados por la convención demócrata estatal, fueron derrotados por los votantes en las primarias demócratas; los líderes del partido no apoyaron a Hugh Carey para gobernador porque no podía ganar, y ganó porque los líderes del partido no le apoyaron. La lección de los años 60 fue que los partidos políticos americanos son organizaciones extraordinariamente abiertas y extraordinariamente vulnerables, en el sentido de que pueden ser fácilmente penetrados, incluso capturados, por grupos altamente motivados y bien organizados que tengan una causa y un candidato."

"Sobra decir que Carter era un 'insider' que hizo campaña como un 'outsider'. Como lo expresó el propio Carter, su campaña funcionó mejor "cuando nos proyectábamos como el que lleva las de perder luchando contra el establishment... luchando una valiente batalla..."

"La conexión Trilateral/establishment de la Costa Este ayudó a Carter a ganar financiación y atención mediática. Las contribuciones de campaña procedentes de Nueva York se convirtieron en un importante suplemento a los fondos de Georgia durante la segunda mitad de 1975 y todo 1976. El grupo principal de partidarios de Carter, individuos que organizaban eventos o servían en el 'Wall Street Committee for Carter', coleccionaron una impresionante lista de personas prominentes social y financieramente. Estaban conectados entre ellos e interactuaban socialmente a través de su común pertenencia a varias instituciones del establishment de la Costa Este - clubes sociales de élite, el Council on Foreign Relations (que tenía 36 miembros y 10 directores en la Comisión Trilateral en 1976), consejos de dirección de corporaciones, etc. Estos miembros y sus posiciones en 1976, incluían a: Roger C. Altman, socio en Lehman Brothers (el presidente de la firma, Peter G. Peterson, es miembro de la Comisión Trilateral y director del CFR); John Bowles, banquero y miembro del Metropolitan Club; C. Douglas Dillon, del banco de inversiones Dillon Read, director del CFR, administrador del Comité para el Desarrollo Económico, la Brookings Institution y el Consejo de los Negocios, y miembro de la junta del Chase Manhattan Bank, del Links Club, y del Century Club; Henry Luce III, director de la revista Time, de los clubs Yale y University; Howard Samuels, magnate de las bolsas de plástico y oficial del Partido Demócrata; Theodore C. Sorensen, abogado corporativo y miembro activo del CFR; Cyrus Vance, director de destacadas corporaciones, uno de los primeros miembros de la Comisión Trilateral, y vicepresidente y director del CFR.

"Un resultado incluso más importante de los vínculos de Carter con la Trilateral fue la cobertura mediática favorable que le proporcionó. Como apuntó un periodista, esta conexión dio a Carter "una oportunidad de convencer a los líderes corporativos y mediáticos de que no era un paleto rural, sino un hombre al que tomar en serio." De hecho, el establishment mediático se tomó en serio la candidatura de Carter.

"Durante la campaña de 1976, los candidatos, sus asesores, los reporteros políticos, y los observadores académicos reconocieron que los grandes medios de comunicación fueron un factor crítico a la hora de determinar el resultado de la carrera presidencial... Los propietarios y directores de los grandes medios de comunicación son parte importante de la estructura política de EEUU, ejerciendo un gran poder, especialmente durante los períodos de primarias y pre-primarias. Los medios del establishment tienen el poder de definir los límites de los candidatos presidenciales "respetables." Como dijo Theodore White, "los barones de la prensa hereditaria pueden fabricar políticos - y en muchas ocasiones, destruirlos."

"Hamilton Jordan, jefe de campaña de Carter, reconoció claramente estos hechos. Escribió en un memorandum de noviembre de 1972 que "el establishment mediático liberal de la Costa Este," que consiste específicamente en el New York Times y el Washington Post, "tiene una influencia tremenda. Las ideas de este pequeño grupo de líderes de opinión en los periódicos a los que representan son citadas e imitadas por otros columnistas y periódicos del país y del mundo. Su reconocimiento y aceptación a tu candidatura como una fuerza viable con opciones de éxito podría convertirte en un competidor serio, merecedor de apoyo financiero."

"En otro memorandum dos años después, añadió que la prensa juega "un papel muy especial y poderoso." Su interpretación de los resultados de las primeras primarias "empezará a hacer 'ganadores' a algunos y 'perdedores' a otros." Jordan concluía que "con suerte, la buena prensa en las primeras primarias habrá resuelto nuestro problema de ser unos desconocidos y dado profundidad a la nueva imagen nacional de Jimmy Carter."

"Jordan había puesto el dedo en el problema clave de Carter: que era una figura desconocida, incluso oscura. En varias encuestas tomadas en otoño de 1975, Carter se situaba tan abajo entre los votantes demócrata que su nombre ni siquiera aparecía en la lista cuando los resultados de las encuestas salían en las revistas y los periódicos. En diciembre de 1975, por ejemplo, la encuesta de Gallup mostraba a Carter junto a 'otros' con el 7% o menos (con Ted Kennedy incluido en la lista) o el 4% o menos (sin Kennedy). Esto dejaba a Carter por detrás de Kennedy, Humphrey, Wallace, McGovern, Jackson, Muskie, y Bayh.

"En la encuesta de Gallup tomada el 23-26 de enero de 1976, Carter era todavía la primera opción de solo un 4% de los votantes demócratas. Fue en este momento cuando su índice en las encuestas despegó. Saltó al 12% a finales de febrero (después de la primaria de New Hampshire), por detrás solo de Wallace y Humphrey; y al 26% la segunda semana de marzo (después de las primarias de Florida y Massachusetts), solo un 1% por detrás del front-runner Humphrey...

"En un espacio de pocos meses, Jimmy Carter pasó de ser un desconocido  a ser uno de los políticos más populares de la nación, a la par de hombres que habían sido prominentes en la vida nacional durante décadas. Este es el más impactante ascenso de la política americana del siglo XX...

"Solo la cobertura mediática favorable a la campaña de Carter - una atención que condujo a una impresión positiva de Jimmy Carter - podría explicar su ascenso a la popularidad casi isntantánea. Muchos comentaron en 1975 y 1976 ese favoritismo mediático. El propio Carter reconoció que, en general, había tenido buena prensa. A principios de mayo de 1976 dijo, "Creo que la prensa me ha tratado bien. Y no estaría donde estoy ahora si la prensa no hubiese acomodado algunos de mis errores." En enero de 1975, Rex Gramun, un comentarista político de Georgia que después se unió al personal de Carter en la Casa Blanca, ya señaló el tratamiento favorable de la prensa hacia Carter, apuntando que el New York Times, el Washington Post, y el Wall Street Journal sacaron su anuncio de candidatura en portada y que más de cien periódicos y revistas de todo el mundo habían publicado alguna historia sobre Carter (antes de enero de 1975). El tono de estas historias era generalmente positiva, tratando a Carter con seriedad, y algunos, como el columnista sindicado Gary Wills, "elogiaron a Carter."

"Pocos meses después, Atlantic Constitution informó de que Carter "ha tenido buena prensa por parte de los medios nacionales... una veintena de periódicos de toda la nación tienen cosas buenas que decir de la campaña presidencial de Carter." Columnistas nacionales como Joseph Kraft y Tom Wicker señalaron a mediados de enero de 1976 que Carter era, en palabras de Kraft, "el candidato de los medios para la nominación presidencial demócrata." Wicker añadió que Carter había recibido "buena prensa" y estaba siendo "promocionado" por los medios como la "sorpresa" de la campaña. La reportera Elizabeth Drew añadió en marzo de 1976 que "la prensa, en su conjunto, ha sido amable con Carter y ha jugado una parte importante en su crecimiento." Algunos de los competidores de Carter por la nominación también señalaron lo que Morris Udall llamó  "un increíble flujo de prensa" empezando en el otoño de 1975. Eso, antes de que Carter ganase un solo caucus o primaria, muchos observadores ya comentaban el tratamiento favorable de la prensa. Ninguna de las grandes organizaciones de prensa nacional mencionó nunca la conexión de Carter con la Trilateral, a pesar de su importancia.

"Lo que esos observadores estaban notificando era el hecho de que los medios - especialmente los más conectados con el establishment de la Costa Este, como el New York Times y la revista Time, así como la CBS y la NBC - eran muy favorables a la candidatura de Carter en sus espacios informativos. La razón para un tratamiento tan favorable a la candidatura de Carter estaba en que era un centrista e internacionalista, un hombre de fiar desde el punto de vista de la clase dominante. Todas las grandes corporaciones mediáticas tienen numerosos directores y propietarios que son miembros del establishment de la Costa Este, incluida la Comisión Trilateral; destacadas corporaciones y bancos; clubs de caballeros exclusivos como Links, y organizaciones privadas de planificación política como el Council on Foreign Relations. Corrió rápido la voz de que Carter era el mejor candidato presidencial demócrata desde el punto de vista de los líderes del establishment; sus altavoces en los medios proyectaron una imagen favorable al público para ayudar a Carter a ganar las elecciones."

Así que ya sabéis, a fijarse en la interacción de los candidatos con las organizaciones mundialistas. En una primera fase tendrán varios candidatos, de ambos partidos, y al final - en función de sus intereses generales y concretos pero también de las capacidades que muestren los candidatos - decidirán quién es el más conveniente.