lunes, 18 de enero de 2016

Los votantes creen que Sanders ganó el debate. Los expertos no se ponen de acuerdo



"Desde el principio, Clinton fue percibida como demasiado negativa hacia Sanders. Los ataques no solo no resonaron, sino que hicieron que él pareciera incluso más fuerte cuando fue capaz de reforzar su mensaje en la respuesta," dice el encuestador demócrata Chris Kofinis, que dirigió un grupo de enfoque de 30 votantes demócratas surcarolineses indecisos.


27 de los 30 participantes en el grupo de enfoque declararon ganador a Sanders, frente a solo 2 que vieron a Clinton como ganadora y a uno que prefirió a O'Malley.


"Muchos en el grupo estaban sorprendidos por la actuación de Clinton; simplemente, no conecta; se concentra en el pasado, no es una visionaria," dijeron, según Kofinis.


El Senador Sanders conectó con muchos afroamericanos del grupo (había 14 en total, casi la mitad) cuando habló de las desigualdades y la influencia de los intereses especiales en la política. La ex secretaria de Estado Clinton convenció más cuando habló de política exterior.


The New York Times recoge algunas opiniones de periodistas, blogueros y otros expertos, que están divididos sobre quién ganó el debate:


"Bernie necesitaba una victoria arrolladora en el debate demócrata de esta noche. En el mejor de los casos, consiguió una ligera victoria. Eso no será suficiente para ganar la nominación demócrata. El principal error de Martin O'Malley esta noche fue no llevar su guitarra al estrado." - Frank Luntz, encuestador republicano.


"Si Hillary hubiera abrazado a Obama con más fuerza que esta noche, Michelle hubiera tenido que meterse." -
Jason Johnson, politólogo.


"El Senador por Vermont Bernie Sanders ofreció la visión más llamativa y valiente esta noche en Carolina del Sur, canalizando algo del enfado que está floreciendo en los dos partidos en 2016." - Ron Klein, periodista de ABC News.


"Hillary Clinton hirió al Senador Sanders en el tema de las armas, con poca respuesta"
por parte de Sanders. - David Axelrod, estratega de las campañas de Barack Obama.


"Oh, me olvidaba de Martin O'Malley. Como han hecho todos los demás." - Michelle Malkin, bloguera conservadora.


"Sanders se ha posicionado con eficacia como el candidato anti-status quo, una muy buena posición en este ambiente electoral." - Chris Cillizza, The Fix.


"¿Quién es el favorito? Si solo has visto los debates y no has leído las encuestas, podrías asumir que es Sanders." - Chuck Todd, NBC News.


"Creo que [O'Malley] lo ha hecho bien cuando ha tenido ocasión de hablar, ¿no?" - Katie Couric, Yahoo News.


"Acabo de completar mi columna sobre el debate. Un avance: espero que Hillary tuviera una buena comida ayer, porque alguien se ha comido la suya hoy." - John Podhoretz, editor de Commentary.


Chris Cillizza (The Fix) cree que Sanders y O'Malley ganaron, y Clinton perdió. Mark Halperin (Bloomberg Politics) otorga una B+ a Sanders, una B a Clinton y una C+ a O'Malley. El historiador Timothy Stanley vio a Clinton superada por Sanders. S.E. Cupp, columnista de New York Daily News, dice que fue una noche de oportunidades perdidas. Isaac Bailey, columnista afroamericano de The Sun News de Myrtle Beach, Carolina del Sur, opina que Sanders falló en el tema de las armas. Laura Belin, bloguera de Iowa, cree que fue el mejor debate de Sanders, aunque Clinton estuvo sólida.

3 comentarios:

  1. Viendo la CNN me dan ganas de apagar la televisión. Hablan de que tras el endorsement de Lindsey Graham a Jeb Bush vendrá ahora al de McCain y el de Lieberman. Vamos a ver por partes:
    ¿Alguien de verdad cree que McCain apoyará a Bush? el mayor culpable de que Mac no haya sido Presidente tiene un nombre: Bush. Si bien no recuerdo mal el Sr. Lieberman era candidato a VP en el año 2000 justo cuando este Señor era Gobernador de Florida y todos sabemos lo que pasó en Florida en el año 2000. Los de la CNN saben que la única opción que tienen los demócratas para retener la Presidencia este año es que Jeb Bush sea el nominado. Entonces si que ganarían y lo harían de una manera fácil. ¿El endorsement republicano se ha vuelto loco?.
    Yo confío en Romney, Guliani que son dos figuras muy trascendentes en el partido para que apoyen a un candidato que tengas posibilidades de ganar.

    ResponderEliminar
  2. Por cierto el debate demócrata de anoche penoso. ¿Este es el nivel para 2016?. Candidatos con casi setenta años hablando de futuro.................. para llorar.

    ResponderEliminar
  3. Jeb Bush no necesita el apoyo de los dinosaurios. El apoyo de los dinosaurios puede ser de ayuda para un candidato outsider, pero para un Bush no aporta novedad. No me extrañaría que esos lo apoyen, ese es un mundo muy endogámico. McCain perdió en 2000, pero en 2008 era "su turno" y ganó la nominaciíon. La candidatura de Jeb tiene esa misma mentalidad de que toca nominar al que ha estado esperando "su turno". Yo te apoyo cuando es tu turno y tú me apoyas cuando sea mi turno.

    ResponderEliminar