Discurso del Senador Rand Paul (R-Kentucky)
Discurso del Gobernador Chris Christie (R-New Jersey)
Discurso del Senador Marco Rubio (R-Florida)
Más discursos de presidenciables...
- Senador Ted Cruz, de Texas (ver vídeo)
- Congresista Paul Ryan, de Wisconsin (ver vídeo)
- Gobernador Rick Perry, de Texas (ver vídeo)
- Gobernador Bobby Jindal, de Louisiana (ver vídeo)
- Ex Senador Rick Santorum, de Pennsylvania (ver vídeo)
- Ex Gobernador Mike Huckabee, de Arkansas (ver vídeo)
- Doctor Ben Carson, de Maryland (ver vídeo)
- Ex Gobernadora Sarah Palin, de Alaska (ver vídeo)
- Ex Embajador John Bolton, de Maryland (ver vídeo)
- Donald Trump, empresario, de Nueva York (ver vídeo)
Resultados del "straw poll" de 2016:
Rand Paul 31%
Ted Cruz 11%
Ben Carson 9%
Chris Christie 8%
Scott Walker 7%
Rick Santorum 7%
Marco Rubio 6%
Paul Ryan 3%
Rick Perry 3%
Bobby Jindal 2%
Condoleezza Rice 2%
Mike Huckabee 2%
Sarah Palin 2%
Otros (Calvin Coolidge entre ellos) 9%
Indecisos 1%
Ganando por segundo año consecutivo, el Senador Rand Paul se suma a Mitt Romney (ganador en 2007, 2008, 2009 y 2012), Ronald Reagan (ganador en 1976, 1980 y 1984), Jack Kemp (ganador en 1986, 1987 y 1993), y a su padre Ron Paul (ganador en 2010 y 2011) como los únicos que han ganado el sondeo de paja de la CPAC en más de una ocasión.
Los organizadores del evento habían subido los precios con el objetivo no declarado de mantener alejados a los seguidores más jóvenes de Paul - un anticipo de las maniobras anti-Paul que presenciaremos por parte de la maquinaria del partido -, pero han fracasado. "En términos de capital electoral, los estudiantes libertarios superan a los envejecidos 'reaganautas' en la CPAC," decía el viernes Robert Costa en twitter. Según Tony Fabrizio, el encuestador que ha dirigido el straw poll, el 46% (¡!) de los participantes han tenido entre 18 y 25 años, lo que explicaría los 20 puntos de diferencia entre Paul y su más inmediato perseguidor.
Este año el comité de acción política de Paul no se ha implicado directamente. El esfuerzo ha corrido a cargo de los jóvenes voluntarios de Young Americans for Liberty (YAL), una de las muchas derivaciones de las dos campañas presidenciales de su padre, quienes repartieron a través de internet cerca de 500 entradas para la conferencia y vendieron 1,100 camisetas rojas con el lema "Yo apoyo a Rand" - en inglés tiene rima - antes y después del discurso del senador libertario.
Decepcionante el lejano segundo puesto de Ted Cruz, quien después de ganar hace cinco meses la votación de la Values Voter Summit - la otra reunión conservadora más importante del año - esperaba dar la sorpresa o por lo menos aproximarse al dominio de Rand Paul en la CPAC. Hemos visto al Cruz de siempre, para bien y para mal: deleitándose del alboroto habitual que genera entre seguidores, detractores, curiosos y reporteros cada vez que llega a un lugar, la famosa cruzmanía, sorprendiendo a todos con su capacidad para hablar sin ayuda del teleprompter - el haber presentado medio centenar de argumentos orales ante el Tribunal Supremo curte mucho -, y desatando alguna polémica innecesaria con los dinosaurios del partido - esta vez una con John McCain por unos comentarios sobre Bob Dole.
La gran sorpresa ha sido el tercer puesto de Ben Carson - los que no estéis familiarizados con él, pinchad aquí. Durante toda la mañana de hoy han corrido rumores de que podría utilizar su discurso en la CPAC para anunciar su candidatura, pero ha preferido dedicar su turno en el tercer día de la conferencia a denunciar los peligros de lo políticamente correcto, su tema predilecto.
Ya asombró su séptima plaza (4%) del año pasado viniendo de la nada. Este año los seguidores de Carson han exhibido un fenomenal músculo organizativo. El National Draft Ben Carson for President Committee ha sido uno de los grupos más activos en los tres días de la conferencia y ha hecho un importante desembolso para asegurarse de que su marca estuviera en todas partes. Por ejemplo, las primeras 2,000 personas que se registraron en el hotel tuvieron que ver la cara de Carson en las llaves de sus habitaciones. Y todos los activistas conservadores que tomaron el transporte gratuito hasta el evento tenían que ver un vídeo en las pantallas del autobús que explicaba por qué Carson es el mejor candidato para derrotar a Hillary en 2016 - argumentan que si un candidato republicano fuese capaz de ganar solamente el 17% del voto negro, sería matemáticamente imposible que ningún demócrata pudiera ganar unas elecciones nacionales.
Alex Seitz-Wald, de National Journal, nos advierte que antes de reirnos o descartar a Carson por no haber ocupado nunca un cargo electo, tengamos en cuenta algo: "El grupo que puso a Carson en las llaves del hotel ha recaudado más dinero que el comité de Clinton, Ready for Hillary; ha estado sobre el terreno en Iowa; y está siguiendo el manual de estrategia que escribieron Howard Dean y Barack Obama."
De los candidatos de 2012 que buscan una nueva oportunidad, Rick Santorum es quien sale mejor parado. Ha sorprendido entre los presentes el poco apoyo recibido por Rick Perry, ya que su fiero discurso convocando a "una rebelión" y a despertar al "gigante dormido de la empresa americana" ha sido uno de los mejor recibidos este año, además el Gobernador de Texas se ha trabajado a la gente entre bambalinas más que ninguno de los otros oradores, según @costareports - trabajar personalmente en los pasillos evidencia un interés auténtico en querer ganar la nominación, y no solo en tener sus quince minutos de gloria, porque estos días se han dado cita allí algunos de los mejores activistas y líderes de opinión republicanos de los 50 estados de la Unión que están deseando que los candidatos se les acerquen a convencerlos de que trabajen para ellos.
De los que no pudieron asistir a la conferencia de este año, hay un claro ganador: Scott Walker. Su quinto puesto sin haber hecho nada por ganarse el voto de los asistentes, es revelador de su potencial electoral. Jaime Fuller nos explica en The Washington Post que Walker fue listo decidiendo no asistir: la CPAC está diseñada para dar una oportunidad de destacar a los presidenciables menos conocidos, y Walker ya atrajo en 2011-2012 la atención de los republicanos de todo el país enfrentándose a los sindicatos y ganando una elección revocatoria en Wisconsin, así que no necesita ni le conviene que los medios nacionales se fijen demasiado en él antes de su reelección.
Marco Rubio ha sufrido un doloroso descalabro si comparamos su 6% de este año con el 23% que recibió el año pasado - en aquella ocasión quedó solo dos puntos por detrás del ganador Rand Paul. No mencionó la reforma migratoria en su discurso pero parece que todavía es un estigma poderoso. También es posible que su defensa de una política exterior robusta, tema central de su alocución, le haya perjudicado ante una audiencia, la de la CPAC, cada vez más aislacionista y suspicaz con las misiones internacionales y las instituciones mundialistas. Pero, ¿a quién iba dirigido el discurso de Rubio?
Medianamente satisfecho puede estar, dadas las circunstancias que lo han rodeado en las últimas semanas, Chris Christie. Se mantiene en los niveles del año pasado - ha subido del 7% al 8%.
De Mike Huckabee creo que todos dan por hecho que no se va a presentar y por eso no lo tienen muy en cuenta.
El nombre de Jeb Bush no estaba incluido en la lista de opciones, por petición propia.
Algunas crónicas de la CPAC:
- The best - and weirdest - moments from CPAC - Matt Delong, The Washington Post.
- Behind the scenes at CPAC: Conservative stars mingle in the green room - Robert Costa, The Washington Post.
- CPAC Split: Should GOP be Uncompromising or More Inclusive? - Mark Murray, NBC News.
- The most important moment at CPAC that no one noticed - Wesley Lowery, The Washington Post.
- Rand Paul is the King of CPAC - Sarah Mimms, National Journal.
- CPAC crowd stands for Rand - Ashley Killough, CNN.
- On CPAC Day 2, the libertarian wing takes over - Michelle Cottle, The Daily Beast.
- Rick Perry totally rocked it at CPAC. But don't buy his 2016 stock yet - Aaron Balke, The Washington Post.
- Rick Perry, intellectual - Tim Cavanaugh, National Review.
- Cruz and Christie Clash on Strategy - Beth Reinhard y Rebecca Ballhaus, The Wall Street Journal.
- Chris Christie at CPAC: Back to the Future - Dan Balz, The Washington Post.
- At CPAC, Ted Cruz praises Ron Paul and Ronald Reagan - Charlie Spiering, Washington Examiner.
- John McCain vs. Ted Cruz, Round 203 - Chris Cillizza, The Washington Post.
- Marco Rubio fires up CPAC with speech defining America's Post-Obama foreign policy - Noah Rothman, Mediaite.
- Mike Huckabee blasts Hillary Clinton, mulls 2016 - Emily Schultheis, POLITICO.
- Jindal: Obama is worst President in history - Cameron Joseph, The Hill.
- A story too good to check: Paul Ryan and the tale of the brown paper bag - Glenn Kessler, The Washington Post.
- At CPAC, Rick Santorum dishes CPAC - Tal Kopan, POLITICO.
- Ben Carson 2016 supporters clamor at CPAC - Betsy Woodruff, National Review.
- Carson: I will continue to defy the PC police - Betsy Woodruff, National Review.
- Sarah Palin wows CPAC crowd, stays coy on 2016 - Brad Knickerbocker, The Christian Science Monitor.
Comparados con Rand, los otros son deprimentes. Por cierto, Marco Rubio no estaba recuperándose o despegando o algo así?
ResponderEliminarEs el primer CPAC posterior a su incursión en la reforma migratoria. Habría que saber si es un voto de castigo a la priemra ocasión que tienen de expresarlo, o es algo que vaya a tener continuidad.
ResponderEliminarEl discurso de Rubio tuvo muy buen acogida en los medios y las columnas del establishment. Por eso hago la preguntan de a quién iba dirigido su discurso. Para mí todo lo que hace, esto de apostar tan fuerte por una política exterior robusta, como la tentativa de reforma migratoria, va dirigido a los que ponen y quitan gobiernos.
Por cierto, Don Juan. Tú que estás casi dentro de Team Rand, cuéntanos qué rival os preocupa más, quién os da más miedo en las primarias, quién os quita el sueño por las noches. Queremos saber.
ResponderEliminarYo a Marco Rubio no lo veo tan mal, es más, le veo cada vez mejor con un discurso coherente en política exterior. Que nadie lo duda que va a estar ahí junto con Paul Ryan ¿Habeis visto la foto ayer de Romney y Ryan juntos?. El otro gran candidato será Chris Christie si consigue superar sus problemas en su estado. Estos tres pueden organizar una campaña a nivel nacional, el resto de sus contrincantes no.
ResponderEliminarCruz y Paul no van a tener posibilidades aunque buscarán su minuto de gloria (Paul exactamente igual que su padre). A Jindal le veo más de VP en caso de una victoria de Ryan o Christie. Rubio elegiría otro tipo de running mate (probablemente un gobernador tipo John Kasich).
El CPAC no significa nada. Es un Congreso anual que siempre ganan Paul y sus seguidores.
Por último subrayar la desastrosa gestión de Obama en la crisis Rusa.
Un abrazo
Casto Martín
Que yo sepa ninguno da mucho miedo de momento. De los que competirán por ganarse a los no moderados, Ted Cruz al principio cuando despuntó, pero ya se ve que seguramente es una moda, tiene una forma de hablar que repele cuando lo escuchas más de 5 minutos hasta si estás de acuerdo con él.
ResponderEliminarYo al que más temo es Huckabee. Ahora mismo creo que al final quedarán por una parte Rand o Huckabee y por otra el candidato del establishment, que podría ser Christie o Rubio (aunque a este le veo demasiado poca cosa). Pero claro, queda tanto...
Rand es una máquina. Los que pensáis que es su padre 2.0 os vais a llevar una sorpresa. En muchos aspectos es el completo opuesto a su padre, sobre todo en dos: la intención (que en este caso sí es ganar) y la habilidad política en general (retórica, etc). Ron era un ideólogo, este es una máquina política. Tanto que ahora mismo, de los candidatos que hay, ninguno le puede hacer sombra en un debate. El tipo es listísimo para llevar las cosas a su terreno y sabe hablar con autoridad y dar miedo, con lo pequeñito que es. Todo esto lo iréis viendo xD
Huckabee no creo que se presente. Puedes dormir tranquilo. Como mucho igual podría abrir una fase exploratoria sin gastar ni un dólar para después escribir un libro navideño, "Mi segunda exploración. Reflexiones de un padre de familia y abuelo entregado" y volver a ser best-seller.
ResponderEliminarYo que tú me preocuparía, además de por Cruz, por Carson, porque podría convertirse en un fenómeno mediático que en los primeros estados podría llevarse los votos de muchos de los que estén buscando apoyar a un verdadero outsider, y esos son potenciales votantes de Paul.
Y creo que todos subestimáis a Scott Walker.
Sigo creyendo en Maro Rubio. Coincido un poco con el análisis de Casto Martín. Ha estado centrado en política exterior, donde se observa que conoce la materia, y ahora va a centrarse en la economía (Dircurso en Jack Kemp Foundation).
ResponderEliminarHe oído hablar muy bien de Scott Walker, tal y como indica Antxon, pero apenas es nombrado, mas hayá de crculos GOP, aunque si en obtiene la reeleccion en noviembre ganará enteros.
¿Que me decís de Paul Ryan? Yo también le veo fuerte.
Miguel
Ryan si se presenta tendría sus opciones. Tiene un perfil adecuado para el GOP y tiene relevancia. Además es un buen nexo entre los dinosaurios y las nuevas generaciones del partido.
ResponderEliminarEl problema que veo en Ryan es el mismo que vi en Mitch Daniels o John Thune, que no parece que tenga esa ambición, esa motivación, ese ardor por ser Presidente. Y para dedicar dos años de tu vida a esa misión, en muchos casos apostándolo todo a ello y arriesgándote a quedarte sin nada de lo que de otro modo puedes conservar, se requiere tener ese deseo, esa casi obsesión de ser Presidente.
Veo esa ambición desmedida en Paul, Walker, Christie, Rubio...
Y no sé, puede que me equivoque, pero Ryan da la sensación de ser más bien de esos otros que esperan que la Presidencia les llegue como le llegó a Gerald Ford. Y si no llega, pues tampoco les importa mucho.