Congresista Paul Ryan (R-Wisconsin) en Meet The Press (NBC) y Fox News Sunday
Paul Ryan ha sido el gran protagonista de los talks-shows de esta mañana, a los que ha acudido a defender el acuerdo presupuestario bipartidista que alcanzó esta semana con la Senadora demócrata Patty Murray.
El presidente del Comité de Presupuestos de la Cámara de Representantes ha lamentado la oposición de grupos conservadores como el Club for Growth, Heritage Action for America y Americans for Prosperity, pero ha intentado tender puentes admitiendo que estos grupos son "elementos muy importantes de nuestra familia conservadora" y otorgándoles el mérito de haber contribuido a enderezar la nave republicana después de que el partido perdiese el control de la cámara baja en 2006.
Ha admitido que el acuerdo no es todo lo deseable, pero que es solo un primer paso y no un acuerdo presupuestario a largo plazo. Cree que para lograr una reforma profunda de los impuestos y el gasto social el Partido Republicano necesita ganar más elecciones y piensa que este acuerdo le ayudará a ganarlas. Y promete utilizar la próxima crisis del techo de deuda, a principios de 2014, para lograr más concesiones.
En Fox News Sunday
En Meet The Press (NBC)
Gobernador Scott Walker (R-Wisconsin) en Meet The Press (NBC)
Walker ha señalado a la capacidad de los gobernadores republicanos para evitar el bloqueo político e implementar políticas conservadoras, y ha elogiado el liderazgo de su paisano y amigo Paul Ryan. "Paul es una de esas personas raras en Washington que actúan más como gobernadores que como simples miembros del Congreso," ha dicho Walker.
Ha recordado a los activistas conservadores que lo importante ahora es ganar porque mientras no recuperen el Senado será imposible conseguir lo que buscan. "Tienen que ver esto como lo que es, y es un toque de atención sobre el hecho de que si los republicanos, y en particular los activistas de base, quieren un presupuesto más fuerte en el futuro, tenemos que conseguir cierta ayuda del Senado," ha dicho.
Scott Walker es un gobernador muy brillante, pero es el anticarisma. Cuando escucha las preguntas con la boca entreabierta le queda una cara de bobo muy poco presidenciable. Por lo demás, su rostro es anodino, muy difícil de memorizar, y le falta convicción y fuerza.
ResponderEliminarSi las elecciones fuesen un concurso de méritos, tiene curriculum para ganarlas. Pero en este mundo mediático hace falta algo más, la magia que tienen Christie, Cruz, Huckabee y compañía.
By the way, ¿qué ha pasado con Peter King? En verano y hasta comienzos del otoño estaba hasta en la sopa, parece que se lo tomaba en serio y tenía una presencia mediática constante. Ahora ha desaparecido por completo. Cosa que me parece muy bien, por otra parte, porque me caía como una patada en el estómago. Pero al menos servía para generar debate en torno a la política exterior.
Es cierto que Walker tiene una imagen demasiado convencional. Podrías encontrártelo en el ascensor vestido con pantalones vaqueros y una sudadera y ni repararías en que es él. No tiene apariencia presidencial. Pero tal vez sí carácter presidencial. Tiene juventud, dinamismo y ambición, que podrían suplir esa falta de apariencia.
ResponderEliminarY acuérdate de que hombres como Franklin Pierce en 1852 y Warren harding en 1920 fueron elegidos en gran medida por tener buena planta y apariencia presidencial, y no es que fuesen precisamente buenos Presidentes. Lo mismo podría decirse del actual ocupante, que no sabe lo que es el liderar ni en su dormitorio.
Lo de Christie o Huckabee no es una cuestión de imagen, es una forma de ser y actuar, el atrevimiento, la seguridad en sí mismos. El ser genuinos. Eso lo tenía también Bill Clinton.
Cruz tiene una mirada turbia. Su mirada recuerda a las miradas de Pat Buchanan o Joseph McCarthy, y eso no le favorece porque le hace parecer algo altivo y despreciativo.
A Peter King se le oye menos porque en las últimas semanas la política exterior y la seguridad nacional han ocupado un segundo plano. El Obamacare lo ha acaparado todo.
Es cierto lo de la cara de Cruz. Pero Richard Nixon también tenía ese tipo de mirada y llegó a presidente. También metería en la lista a Newt Gingrich. Curiosamente, todos ellos eran (o son) intelectualmente brillantísimos. Pero a veces la brillantez va unida a la arrogancia.
ResponderEliminarSon muy buenos los ejemplos históricos que pones. Por reforzarlo, también hay presidentes aparentemente sin carisma que fueron grandes gestores, como Calvin Coolidge ("silent Cal"). Pero yo diría que son más bien excepciones. Los que llegan a la presidencia suelen tener algo -llámalo carisma, llámalo seguridad, llámalo fuerza- que yo no lo veo al bueno de Walker.
El carisma, la fuerza y la autenticidad son tres elementos que pueden hacer atractivo incluso al más feo. Pueden tener muchos los que tengan carisma y fuerza - por ejemplo Obama los tiene - otra cosa diferentes es la autenticidad, ver y escuchar a alguien y saber que lo que dice es lo que realmente piensa, que de verdad su ser se siente cómodo en su piel, que ni sus palabras ni su expresión corporal contradigan lo que ese candidtao es por dentro. Y esto lo tienen muy pocos - ejemplos más destacados, Ronald Reagan y Bill Clinton, y en los últimos tiempos Huckabee, a Christie todavía hay que verlo en diferentes situaciones. Y Walker a lo mejor tiene esto último pero no tiene las otras dos cosas, carisma y fuerza, aunque sí juventud y un dinamismo que le permite hablar a diferentes audiencias, tanto al Tea Party como al establishment.
ResponderEliminarSi hablamos de imagen, físico y "apariencia presidencial", ahí tienes a Mitt Romney, el Presidente con la cabeza, facciones, pelo, estatura, vestuario, perfecto de una película o una serie de televisión, probablemente el candidato presidencial más guapo que haya nominado cualquiera de los dos partidos (tal vez, y solo tal vez, con JFK, auqnue JFK era más atractivo que objetivamente guapo). Pero a veces no es suficiente.
Seguramente actualizaré el blog el jueves. Y Peter King, tendrá su huequito ;) Aunque todavía no tiene su pesebrito en el blog, como tienen otros (Hillary, Paul, Christie y estos que aparecenc asic ada semana).
ResponderEliminarEs enorme la popularidad que está adquiriendo Chris Christie.
ResponderEliminarDejo aquí unos datos
Iowa (Christie-Clinton) +5 Christie (Fuente Quinnipiac)
North Carolina: (Christie- Clinton) +3 Christie (PPP)
Michigan: Christie vs. Clinton +3 Clinton (PPP)
New Jersey: Christie vs. Clinton +3 Christie (Monmouth Poll)
Colorado: Christie vs. Clinton +7 Christie (PPP)
Pennsylvania: Christie vs. Clinton +3 Christie (PPP)
Hay están los datos.
Miguel
Se te ha olovidado esta Miguel
ResponderEliminarA nivel General (encuesta de ayer PPP) Christie +3 sobre la Clinton.
Casto Martín
Pero esos números son bastante mediocres viendo lo mal que está Obama en las encuestas. En circunstancias normales, con un presidente por debajo del 40% en aprobación (la peor a estas alturas desde Nixon), cualquier candidato sólido de la oposición debería llevar una ventaja clara.
ResponderEliminarTres puntos de diferencia no deja de estar cerca del margen del empate técnico. Creo que los republicanos deberían plantearse qué hacer con Hillary. No tiene puesto oficial, por lo que no se va a desgastar por la acción de gobierno. Dentro de poco, los PACs y los medios conservadores deberían empezar a hacer lo mismo que hicieron los demócratas con Romney con mucha antelación: empezar a machacar la imagen de la candidata con el abundante arsenal de su pasado, sobre todo Bengasi. De lo contrario, podría llegar a 2016 sin rasguños.
No son nada mediocres. Obama puede estar como esté, pero Hillary tiene sus propios números y a día de hoy es el nombre que está más presente en la mente del votante como futurible para la Presidencia. Estar a su altura en las encuestas en ese contexto es algo bastante sorprendente para un gobernador que nunca ha hecho una campaña nacional.
ResponderEliminar