Seguimiento de las elecciones presidenciales de EEUU.
miércoles, 13 de julio de 2016
Trump: EEUU necesita "un animador" para acabar con la tensión racial
Donald Trump describió el actual enfrentamiento entre negros y blancos en EEUU como "muy triste."
"Con suerte puede ser cicatrizado. Tenemos un Presidente que divide. Es el gran separador, lo llevo dicieno mucho tiempo. Y probablemente nunca ha sido peor. Es una situación muy triste," dijo el candidato presidencial republicano en una entrevista a Fox News.
Cuando Bill O'Reilly le preguntó sobre cuál es su plan para aliviar la tensión racial, Trump señaló que "el país no tiene espíritu. Necesitamos un animador, no un separador."
El constructor de rascacielos dijo que se identifica con los negros que sienten que el sistema está amañado contra ellos, porque él tiene la misma sensación cuando ve que el sistema le ataca.
"¿Cree que entiende la experiencia de los afroamericanos?," le preguntó O'Reilly.
"Me gustaría decir que sí, pero realmente no puedes si no eres afroamericano," dijo Trump, que, no obstante, no dudo en denunciar al grupo Black Lives Matter (Las vidas de los negros importan), al que acusa de estar "dividiendo América."
No tengo claro qué es lo que perjudica y qué es lo que beneficia a Trump. No tengo claro si la intención de voto suya es real o pasará como en otros sitios, que la gente dice que le va a votar (hablo de electorado independiente), pero luego no lo hace, como ha pasado con el Brexit o las elecciones españolas. Es un discurso inconexto, deslabazado, pero que las encuestas dicen que funciona o por lo menos, que le iría igual o mejor como a otro candidato republicano que estuviera por ahí en ese momento. Hoy en día nadie sabe que es verdad o qué es mentira. Lo único en lo que estoy de acuerdo es que este tipo puede ser competitivo en cuarenta estados y cagarla en esos mismos cuarenta estados. Me rindo, soy incapaz de hacer un pronóstico, ni siquiera los estudios de Nate Silver. Porque esos se hacen con racionalidad matemática más que política, pero Trump incumple las reglas políticas y matemáticas.
Así lo veo yo. O lo hará rematadamente mal o lo hará sorprendentemente bien. No creo que obtenga una derrota discreta como la de Romney en 2012, o lo hará mucho peor o lo hará mucho mejor.
En 2012 Obama maximizó la participaicón y el apoyo de las minorías, mientras que Romney no maximizó la participación de los blancos. Sin Obama y con Trump, la dinámica este año puede cambiar.
Además está el factor de Gary Johnson que no está demasiado claro a quién puede perjudicar más este año, ya que por un lado es un libertario ex republicano pero por otro lado es el típico candidato que se vende bien en el campus universitario , con cualidades de Ron Paul y de Bernie Sanders. Johnson parece que perjudica más a Trump en estados como Virginia, con mcuhos republicanos estándar que peuden resistirse a Trump, pero perjudica más a Clinton en estados rebeldes como Colorado, donde a Obama se le veía como algo diferente pero Clinton no gusta nada.
De todos modos, dicho todo eso, yo creo que en las elecciones hay prucherazo electrónico. El resultado que vemos no es normalmente lo que los votantes han votado.
Pero no sabemos si realmente no quieren que Trump gane. Esta gente actúa con una visión muy a largo plazo, normalmente el que resulta ganador o parece el ganador a corto plazo no suele ser el ganador a largo plazo. Por ejemplo, la victoria de Bush con dudas en 2000 ha perjudicado mucho a los republicanos a medio y largo plazo porque sirvió más para espolear a la otra parte, y probablemente los que decidieron que Bush ganase la Presidencia sin ganar el voto popular buscaban precisamente todo lo que después ha ocurrido y que ha servido para encabronar a todo el mundo y dividir el país. Quiero decir que a nosotros nos parece que a esta gente no quiere que Trump gane, y es lo más lógico, pero quién sabe: quizás les conviene que Trump gane ahora en vez de que lo suyo quede como un movimiento que no se consumó o una revolución pendiente, en especial si los próximos cuatro años van a ser complicados o insatisfactorios. Normalmente esta gente sabe de antemano lo que va a pasar en los próximos años.
Con el Brexit lo mismo. pensábamos que no le sinteresaba porque nosotros no vemos su estrategia a largo plazo, solo la vemos a corto plazo, y a menudo no suele ser a corto plazo. ¿Y si estábamos equivocados?
Mira dónde estaba el PSOE el 14 de marzo de 2004 y mira dónde está ahora. Y esa gente sabía lo que iba a pasar en España en los años siguientes...
Resumiendo, casi siempre consiguen que veamos las cosas al revés a como son.
No tengo claro qué es lo que perjudica y qué es lo que beneficia a Trump. No tengo claro si la intención de voto suya es real o pasará como en otros sitios, que la gente dice que le va a votar (hablo de electorado independiente), pero luego no lo hace, como ha pasado con el Brexit o las elecciones españolas. Es un discurso inconexto, deslabazado, pero que las encuestas dicen que funciona o por lo menos, que le iría igual o mejor como a otro candidato republicano que estuviera por ahí en ese momento. Hoy en día nadie sabe que es verdad o qué es mentira. Lo único en lo que estoy de acuerdo es que este tipo puede ser competitivo en cuarenta estados y cagarla en esos mismos cuarenta estados. Me rindo, soy incapaz de hacer un pronóstico, ni siquiera los estudios de Nate Silver. Porque esos se hacen con racionalidad matemática más que política, pero Trump incumple las reglas políticas y matemáticas.
ResponderEliminarAsí lo veo yo. O lo hará rematadamente mal o lo hará sorprendentemente bien. No creo que obtenga una derrota discreta como la de Romney en 2012, o lo hará mucho peor o lo hará mucho mejor.
ResponderEliminarEn 2012 Obama maximizó la participaicón y el apoyo de las minorías, mientras que Romney no maximizó la participación de los blancos. Sin Obama y con Trump, la dinámica este año puede cambiar.
Además está el factor de Gary Johnson que no está demasiado claro a quién puede perjudicar más este año, ya que por un lado es un libertario ex republicano pero por otro lado es el típico candidato que se vende bien en el campus universitario , con cualidades de Ron Paul y de Bernie Sanders. Johnson parece que perjudica más a Trump en estados como Virginia, con mcuhos republicanos estándar que peuden resistirse a Trump, pero perjudica más a Clinton en estados rebeldes como Colorado, donde a Obama se le veía como algo diferente pero Clinton no gusta nada.
De todos modos, dicho todo eso, yo creo que en las elecciones hay prucherazo electrónico. El resultado que vemos no es normalmente lo que los votantes han votado.
ResponderEliminarPero no sabemos si realmente no quieren que Trump gane. Esta gente actúa con una visión muy a largo plazo, normalmente el que resulta ganador o parece el ganador a corto plazo no suele ser el ganador a largo plazo. Por ejemplo, la victoria de Bush con dudas en 2000 ha perjudicado mucho a los republicanos a medio y largo plazo porque sirvió más para espolear a la otra parte, y probablemente los que decidieron que Bush ganase la Presidencia sin ganar el voto popular buscaban precisamente todo lo que después ha ocurrido y que ha servido para encabronar a todo el mundo y dividir el país. Quiero decir que a nosotros nos parece que a esta gente no quiere que Trump gane, y es lo más lógico, pero quién sabe: quizás les conviene que Trump gane ahora en vez de que lo suyo quede como un movimiento que no se consumó o una revolución pendiente, en especial si los próximos cuatro años van a ser complicados o insatisfactorios. Normalmente esta gente sabe de antemano lo que va a pasar en los próximos años.
Con el Brexit lo mismo. pensábamos que no le sinteresaba porque nosotros no vemos su estrategia a largo plazo, solo la vemos a corto plazo, y a menudo no suele ser a corto plazo. ¿Y si estábamos equivocados?
Mira dónde estaba el PSOE el 14 de marzo de 2004 y mira dónde está ahora. Y esa gente sabía lo que iba a pasar en España en los años siguientes...
Resumiendo, casi siempre consiguen que veamos las cosas al revés a como son.