Jeb Bush at DCA for flight to Salt Lake City. Hmmm. What other big name GOP has a house in Utah? #2016 pic.twitter.com/phQJAi1NPl
— Richard L Coolidge (@rlcoolidge) January 22, 2015
Mitt Romney (R) y Jeb Bush (R) mantendrán un encuentro privado hoy en Utah, "elevando la posibilidad de que los dos ex gobernadores encuentren una manera de evitar campañas presidenciales rivales que dividirían al establishment republicano," informa Jonathan Martin en The New York Times citando como fuente a dos importantes miembros del Partido Republicano.
La reunión fue propuesta por Bush antes de que Romney anunciase sus planes de explorar una tercera campaña presidencial, y ambos han decidido mantenerla en sus agendas a pesar de ello.
Los dos se están poniendo en contacto con las mismas personas en las últimas semanas en busca de apoyo, y muchas de esas personas "esperan prevenir una colisión entre los dos que pudiera poner en peligro las posibilidades del partido en las elecciones generales," pero no esperéis que, al menos de momento, ninguno de los dos recule.
The Des Moines Register revela que el ex gobernador de Florida estuvo ayer llamando al presidente de los republicanos de Iowa, Jeff Kaufmann, para asegurarle que "está preparado para salir y abordar Iowa." Kaufmann aclara que Bush le repitió varias veces que todavía no es candidato, que solo está explorando una candidatura, "pero había decisión en su voz," y un deseo por dejar claro que si es candidato competirá por la victoria en el estado del ojo de halcón.
Tampoco Chris Christie (R) renunciará a sus ambiciones por más que algunos repitan que, con Bush y Romney en la pelea, no hay sitio ni dinero para él.
Los donantes más afines a Christie defienden que "hay dinero suficiente para los tres hombres que son vistos como los candidatos del establishment y el gobernador de New Jersey tiene ventajas que los otros dos no tienen," según Seth McLaughlin (The Washington Times).
"La idea de que Christie va a ser excluido es muy prematura e incorrecta en mi opinión," declara al Washington Times Chris Vincze, un importante donante de Boston que apoyó a Romney en 2012 pero que piensa apoyar a Christie en 2016. Dice que la comunidad de donantes republicanos de los estados del Noreste - en especial Nueva York, New Jersey y Connecticut - se mantiene "muy abierta" para los tres candidatos.
Vincze describe a Romney como "una persona formidable con un corazón de oro," pero cree que muchos de sus antiguos donantes, incluido él mismo, han llegado a la conclusión de que "hicimos todo lo que estaba en nuestro poder para ayudarle y ahora es el momento de ofrecer esa oportunidad a alguien más." Y Christie "es uno de los políticos con más talento así como un fantástico recaudador de fondos."
Una fuente anónima del entorno de Christie dice que el gobernador de New Jersey anunciará de forma "inminente" la creación de un comité de acción política que le servirá para empezar a recaudar fondos.
Parece evidente que Obama está experimentando un importante repunte de popularidad pasando en un mes de un -12 en RealClearPolitics a un -4. Ante un año que parece que va a traer buenas noticias económicas... ¿Veis probable que Obama acabe su mandato siendo razonablemente popular en incluso pueda representar un impulso para el candidato demócrata, frente a lo que parecía hace unos meses?
ResponderEliminarEs posible, aunque Obama ya difícilmente dejará de ser una figura divisiva y polarizante. El contexto político, económico, social, mundial en el que se desarrollarán las elecciones dentro de casi dos años es todavía imprevisible. En todo caso, cuando un Presidente se presenta a la reelección, las elecciones suelen ser sobre ese Presidente y todo lo demás influye poco. Sin embagro, al final de un mandato de ocho años, normalmente (salvo que haya un evento dramático muy concreto como la crisis bursátil de octubre de 2008) lo más decisivo de las elecciones suelen ser los candidatos que presenta cada partido porque son elecciones abiertas en las que los americanos tienen que elegir a un nuevo Presidente. Suelen ser más un casting. Dos ejemplos claros de esto son las elecciones de 2000 y 1960. Pocos Presidentes han terminado sus mandatos con los níveles de popularidad de Bill Clinton y Dwight D. Eisenhower, sin embargo sus herederos designados no ganaron sus respectivas elecciones en unas condiciones políticas y económicas inmejorables porque fueron peores candidatos que sus rivales. Pocos candidatos lo han tenido todo más a su favor para ganar que Gore en 2000 con un paro por debajo del 3.8% (en octubre de 2000 el paro registró el nivel más bajo desde los años 60) pero Bush era más carismático e hizo una mejor campaña y tenía más amigos y prometió bajar impuestos...
ResponderEliminarEn el 88 los demócratas se equivocaron de candidato. Un buen candidato podría haber derrotado a Bush a pesar del éxito de los dos mandatos de Reagan. En el 68 las elecciones fueron igualadas hasta el final a pesar de la impopularidad de Johnson.
En 2016 los candidatos y sus campañas serán fundamentales, en especial a quién escojan los republicanos porque el de los demócratas parece claro que será Hillary. Los republicanos tienen un dilema, cómo es mejor enfrentar a Hillary, con un veterano cononcido igual que ella o con un joven emergente, y la respuesta no es fácil porque depende mucho del contexto en el que se desarrollen las elecciones (no son lo mismo unas elecciones en medio de una crisis terrorista mundial en las que un veterano experimentado y reconocible lo haría mejor, que unas elecciones centradas en los pequeños asuntos domésticos en los que un gobernador del Medio Oeste podría ser ideal).
Una serie de consideraciones con respecto al primer post.
ResponderEliminarSi es perceptible un repunte considerable en la popularidad de Obama. Que la economía vaya a mejor ayuda considerablemente pero el factor más decisivo ha sido la división racial una vez se conoció el veredicto del caso Brown en Missouri. Sin dudas que hechos de esta magnitud ayudan a la popularidad del Presidente. Es más creo que es una de las causas más determinantes de su popularidad en los últimos dos meses. Ahora, y tras el Discurso del Estado de la Unión, esa popularidad debería ir en alza pero con el tiempo volverán los problemas económicos, es muy difícil una recuperación total con tan elevados nivel de deuda, y sobre todo la política exterior como hemos visto con el caso Netanyahu y su solemne presencia en el Congreso Estadounidense el próximo tres de marzo.
¿Que eso va ayudar a Hillary? Es posible pero muy a corto plazo porque no sabemos cual será la situación del país en dos años y cual será el asunto predominante en la campaña y me refiero a la campaña en sus tresw últimos meses (de septiembre a noviembre).
Un repunte de la popularidad de Obama ayudará también al VP Biden. Yo si creo que el viejo Joe va a lanzarse a la arena y también estoy seguro que Hillary va a tener enormes problemas cuando la campaña de inicio en enero de 2016. Hillary está en una situación exactamente igual que en enero de 2007 ¿Alguien entonces dudaba de su nominación ? Absolutamente nadie...... y luego pasó lo que todos sabemos que pasó. Un senador de Ilinois la puso en evidencia.
Es acertadísimo, bajo mi punto de vista, el análisis que hace Antxon sobre las elecciones de 1960 , de 1968, y de 2000.
Sobre el candidato republicano también acierta Anton en el análisis. Ahora mismo yo creo que nadie en el GOP sabe lo que quiere y todos dudan en presentar una cara "vieja" pero con experiencia o una cara nueva que suponga aire fresco para el partido. ¿Puede haber un candidato intermedio que combienen ambas cosas? Bajo mi punto de vista si: Marco Rubio.
Este fin de semana tenemos el Iowa Freedom Summit con presencia de Perry, Christie, Scott Walker, v o Ted Cruz.
Un saludo
CMartin
De Obama es fundamental tener en cuenta que no es la regla sino la excepción (Para entendernos, si Obama hubiera sido un Presidente blanco, probablemente hubiera perdido la reelección en el contexto de 2012). Ha sido un Presidente y un candidato atípico por las condiciones especiales que se han dado en él, derivadas de su color de piel y su importancia histórica. Y es fundamental tener eso en cuenta. Es difícil aplicar su caso a candidatos convencionales. La condición natural de un porcentaje nada desdeñable de su electorado no es la de participar en las elecciones, es la de quedarse en casa cuando las elecciones vuelvan a ser "normales" (entre dos blancos o entre dos candidatos aburridos) como antes.
ResponderEliminarHillary es un por un lado algo novedoso (por ser mujer) y por otro algo ya muy visto, viejo y aburrido. No es un factor tan excepcional e inesperado como ha podido ser Obama en el proceso electoral.