La distinción va acompañada de un pequeño comentario de un admirador, un colega o un rival.
Hillary Clinton (D). (Foto: Cliff Owen/AP)
Hillary Clinton
Por Malala Yousafzai
La defensora de las mujeres líderes
"Hillary Clinton es un símbolo de fortaleza para las mujeres de todo el mundo. Es bien sabido que fue ella quien dijo, "Los derechos de las mujeres son derechos humanos." No solo pronunció esas palabras, sino que también ha dedicado su vida a facultar a las mujeres en todo el mundo a través de la política y la filantropía. Ha sido una fuente de energía para muchas mujeres líderes, incluida yo misma, mi familia y aquellos que estuvieron conmigo cuando fui atacada. "Continúa tu misión, sé fuerte, creemos en ti," es lo que nos dijo a mí, a mi padre y al resto del equipo del Fondo Malala cuando la conocimos el año pasado en los premios de la Iniciativa Global Clinton. Su vida y liderazgo nos muestra a las mujeres lo que podemos lograr si creemos en nuestra propia fortaleza y canalizamos nuestra creatividad interior, compasión y determinación. Un mundo con más mujeres líderes será un mundo mejor, y Hillary está ayudando a hacer eso posible." (TIME)
Senador Rand Paul (R), de Kentucky. (Foto: Bill Clark/CQ Roll Call file photo)
Rand Paul
Por Mitch McConnell
El campeón libertario
"Cualquier partido político que se precie está siempre a la pesca de conversos. Pero nadie produce hoy en ningún partido el nivel de entusiasmo misionero para la tarea que produce Rand Paul. De Berkeley, California, a Detroit, mi colega de Kentucky ha abierto paso animadamente a los ideales republicanos en los distritos más improbables. Y lo ha hecho con una inusual magnanimidad, haciendo causa común con cualquiera que esté de acuerdo en que un gobierno todopoderoso en Washington es una amenaza para la libertad individual - y para el proyecto americano mismo.
"También ha abrazado el 11º mandamiento que hizo famoso Reagan, "no hablar mal de ningún colega republicano." Pero el verdadero secreto del rápido ascenso de Rand de una sala de operaciones de Bowling Green al centro de la política americana, es su autenticidad. Es un rasgo evidente para cualquiera que lo haya visto salir de un estudio de televisión del DC en gafas de sol y pantalones cortos, o resistir en el estrado del Senado medio día para conseguir respuestas de una arrogante Casa Blanca.
"Pasa 5 minutos con Rand y queda claro que no le importa lo que parezcas o de dónde seas. Trabaja por cualquiera que valore la libertad, y está obligando a la gente a que reconsideren el Partido Republicano. Les está demostrando que nos tomamos tan en serio la Declaración de Derechos hoy como lo hacíamos en 1860, cuando otro republicano de Kentucky [Abraham Lincoln nació en Kentucky] construyó la primera gran coalición de nuestro partido. También se está divirtiendo. Y eso es contagioso." (TIME)
Senadora Kirsten Gillibrand (D), de Nueva York. (Foto: J. Scott Applewhite/AP)
Kirsten Gillibrand
Por Alfonse D'Amato
La estrella demócrata ascendente del Senado
"Cuando era residente en prácticas conmigo, ninguna tarea era demasiado pequeña para Kirsten Gillibrand. Hizo mucho trabajo social, haciendo un seguimiento de granjeros y veteranos, resolviendo sus problemas. Era fabulosa con los votantes. Ese tipo de dedicación es siempre un indicador de cosas buenas que están por venir.
"Cuando se presentó a la Cámara de Representantes por primera vez, pensé que aquellas elecciones eran imposibles de ganar, pero ella nunca se rindió y lo consiguió. Ha llevado a la Cámara y después al Senado ese mismo espíritu luminoso, tenaz que vi en ella cuando era mi becaria, sirviendo a sus votantes y peleando duro en temas como la agresión sexual en el Ejército.
"Nunca la subestimen. Puede llegar tan lejos como quiera. Si Kirsten Gillibrand quiere ser una estrella del rock, será una estrella del rock. Pero sería una gran Presidenta. Cuando traza una línea en la arena, todos saben que no tienen que cruzarla." (TIME)
Gobernador Scott Walker (R), de Wisconsin. (Foto: Scott Bauer/AP)
Scott Walker
Por Chris Christie
El prometedor republicano del corazón del país
"El liderazgo toma muchas formas en un cargo público. Uno de los retos más difíciles es alzarse en defensa de lo que uno cree cuando enfrenta incesantes ataques públicos. Scott Walker enfrentó esa prueba y la superó brillantemente.
"Su batalla para hacer justicia a los contribuyentes a través de reformas de sentido común de las leyes de negociación colectiva en el sector público le trajo el desprecio de los intereses especiales y una elección revocatoria. A pesar de estas amenazas, resistió con la cabeza bien alta. Sus reformas han traído reducciones de impuestos a sus ciudadanos y crecimiento económico a su estado. Ha concedido a los empleados públicos la libertad de elegir si quieren pertenecer a un sindicato. Ha hecho de Wisconsin un lugar mejor para vivir y trabajar.
"¿Su premio? Una sonora "reelección" en 2012 después de la fallida elección revocatoria, prosperidad para su estado y la satisfacción de saber que el público reconoce y aprecia a un funcionario que obra de acuerdo con su conciencia. El Gobernador Scott Walker es uno de esos líderes." (TIME)
Ya sabemos, pues, a quién apoyaría Chris Christie si no pudiera ayudarse a sí mismo - o quién le preocupa más y por eso le hace la pelota.
La lista también incluye al Secretario de Estado John Kerry (con panegírico de su antecesora Hillary) y al Gobernador de California Jerry Brown (con panegírico de uno de sus antecesores, Gray Davis), a los que, mientras no nos digan o demuestren lo contrario, no consideraremos del todo presidenciables en 2016 - a uno porque ya fue nominado hace diez años y su actual cargo lo mantiene alejado de cualquier actividad electoral, y al segundo por edad.
De la lista del año pasado se caen Joe Biden, Chris Christie y Susana Martínez. Rand Paul es el único que repite.
Me ha gustado el texto sobre Rand Paul. Está claro que tiene fuerza. Y que su llegada abriría nuevas puertas al Partido Republicano, tanto en cuestiones de edad (atrae más jóvenes que ningún otro republicano de los últimos años) como en lugares y colectivos que ahora mismo son inaccesibles para el partido. Y es cierto lo que comenta el texto respecto a su respeto hacia otros republicanos. Ahora bien, está por bien que pueda lograr todo eso sin alienar a los conservadores clásicos. La sombra de su padre, en este sentido, no le hace mucho bien.
ResponderEliminarAntxon, echo algo de menos tus artículos históricos. Se aprende un montón con ellos.
Su padre le ha construido un ejército de adeptos que le otorga una ventaja inicial sobre muchos candidatos, pero al mismo tiempo su padre es su mayor estigma.
ResponderEliminarTendrá que abordar el problema de los dinosaurios tipo Peter King que son capaces de votar a un demócrata dele stablishment antes que a Paul. Tendrá que acallarlos, y para ello, como para asegurarse un tratamiento mediático no ya favorable sino simplemente justo y equilibrado, tendrá que llegar a acuerdos secretos con los poderes que mueven los hilos. Si no llega a algún tipo de entendimiento privado con estos, va a ser difícil que se le permita avanzar. Sin embagro, si alcanza algún tipo de acuerdo podría llegar a ser una herramienta muy útil para el poder, ayudando a aplacar o canalizar el descontento.
Veremos.
Si es completamente honesto no le dejarán llegar a ningún lado. Si vemos que avanza y se consolida es que ha negociado. Por el momento, es bastante llamativo que reciba este buen tratamiento de la revista Time, de cuya nómina salieron muchos de los redactores de discursos de candidatos 100% establishment como Wendell Willkie, Eisenhower, o de outsiders captados por el establishment como Carter.
Una forma fácil de ver lo que hay detrás es observando a los asesores de los que se rodee cuando ya sea candidato. No me refiero a asesores electorales, sino lo que se conoce como "policy adviser," los formuladores de políticas, los que te elaboran el programa con el que te presentas. Esos son los peones que el poder en la sombra coloca detrás de cada candidato - si le dejan, detrás de todos los candidatos - para infiltrar su equipo político. Por ejemplo, en 2007, cuando el Senador Obama incorporó a Brzezinski a su movimiento, aquello quedó claro. Soy todo vuestro, dijo Obama a quien correspondiera. Después ya supimos que Brzezinski ya lo había captado cuando estudiaba en la Universidad Columbia y todo eso.
ResponderEliminar¿Y qué elementos crees que son irrenunciables para ese establishment? ¿La política exterior intervencionista? ¿El internacionalismo? ¿El progresismo moral (aborto, destrucción familiar, control poblacional agresivo, etc)?
ResponderEliminarPues resumiendo, lo que buscan es la renuncia progresiva a la soberanía nacional y despojar a los ciudadanos de creencias, principios, singularidades, para después cuandos e les despoje de sus derechos fundamentales ni se inmuten. Se sustituye el código moral por un código basa en las necesidades instintitvas y materiales, muchas de ellas creadas artificialmente cada hora de cada día por las nuevas convenciones, que hace que mientras exista la satisfacción de esas necesidades no haya ninguna reacción ante la pérdida de derechos y los abusos de la autoridad.
ResponderEliminarEn política exterior y geoestrategia supongo que las prioridades son cambiantes según los tiempos y lo que conviene para seguir manteniendo el control de la situación (que el mensaje deseado siga calando en las mentes) y para recompensar los intereses y negocios de sus socios.
Todo eso en principio choca mucho con todo lo que representa Paul. Aunque hay cierto relativismo moral en algunas posturas de Paul que podría serles útil, no lo veo haciendo concesiones en temas de gasto y tampoco podría en lo de la privacidad y en la denuncia del gobierno policial que es lo que le ha convertido en un fenómeno. Así que no sé. Eso sí, no habría nadie mejor para acallar el supuesto "conspiracionismo", el escepticismo, y convertirlo en otra cosa, o para aprobar medidas livianas a favor de la privacidad y contra el intrusismo gubernamental y hacerlas pasar por grandes medidas decisivas ante la opinión pública, o simplemente para ganar tiempo.
Salvando las infinitas distancias, Rand Paul me recuerda algo a Marine LePen:
ResponderEliminar-Los dos han recibido una herencia envenenada de su padre: una base sólida de entusiastas, pero también un fuerte rechazo del establishment y de una buena parte de la sociedad.
-Los dos han ampliado notablemente la base electoral y el target de su padre, centrándose en nuevos temas de discurso.
-Los dos se enfrentan a una oposición durísima por parte del establishment (el de Washington o el de Bruselas-París), pero algunos ven ya guiños de cercanía que parecen pedirles que se integren en el sistema.
-Los dos representan novedades importantes en política interna (aunque el colectivismo de Marine no se parece mucho al libertarismo de Rand) y en política exterior (los dos son aislacionistas y se oponen a la reedición de la Guerra Fría).
-Los dos se oponen a líderes débiles e impopulares, que reflejan una cierta crisis del sitema político: Obama y Hollande.
-Los dos han dado síntomas de cierto relativismo: Marine, por ejemplo, se ha declarado partidaria del aborto, y Rand deja dudas, bien dice Antxon, en ciertas cuestiones morales.
El tiempo dirá si acaban aprovechando sus sendas oportunidades de ganar. Y si optan por hacer caso a los guiños del sistema (así interpreto el artículo de Time). Por supuesto, no comparo a Ron Paul con Jean Marie LePen, comparo la situación histórica y política.
Hay algo que Rand Paul ya tiene ganado respecto a otros casos similares en otros países, gracias a que en EEUU no hay depuración ideológica dentro de los partidos. Que él ya está dentro del sistema bipartidista. De hecho, el que ha escrito ese elogio en el Time es Mitch McConnell, líder de los republicanos en el Senado y quintaesencia del establishment washingtoniano de las últimas décadas.
ResponderEliminarY el camino que ha utilizado en el último año para acercarse al establishment ha sido por ejemplo el negarse a apoyar a candidatos del Tea Party que desafíen en las primarias a senadores republicanos titulares (todo lo contrario a lo que hizo, por ejemplo, Palin en 2010, o a la forma de obrar de su padre). Una especie de pacto de no agresión con el que supongo que espera que así a él también lo respeten llegado el momento. Tiene fama de idealista y espontáneo pero es un tío más prudente y calculador de lo que parece.
Pero de Rand Paul debería hablarnos Juan. Él es el experto.