Seguimiento de las elecciones presidenciales de EEUU.
miércoles, 10 de agosto de 2016
El Donald se defiende: "No puede haber otra interpretación"
Mientras todo el mundo comentaba lo que había dicho en Wilmington, Donald Trump hizo un nuevo mitin en Fayetteville, la sexta ciudad de Carolina del Norte y una de las ciudades favoritas del país para Trump, que ya la visitó en marzo.
¿Pedirá perdón por lo que dijo sobre los propietarios de armas y Hillary Clinton? ¿Dirá, 'Lo siento. M'equivocao. No volverá a ocurrir'?, se preguntaban los reporteros que siguen la campaña de acá para allá. Pues no. El candidato presidencial republicano se concentró en reclamar leyes de identificación de votantes y en expresar su oposición al NAFTA y a otros acuerdos comerciales que han perjudicado de forma especial a esta zona del sureste de Carolina del Norte, que nada tiene que ver con la más próspera Charlotte.
Incluso habló de su amada esposa, Melania, de la que algunos medios han dicho que no cuenta toda la verdad sobre cómo y cuándo llegó a EEUU procedente de su Eslovenia natal. Trump anunció que pronto celebrará una de sus famosas ruedas de prensa para tratar exclusivamente la experiencia migratoria de su mujer.
No obstante, Trump repitió que si Clinton gana la Presidencia y nomina a jueces para el Tribunal Supremo, ese será "un día muy triste" para los Estados Unidos de América, no porque a Clinton le vaya a pasar algo, sino porque, utilizando una de sus frases más famosas, ya no habrá más un país.
Fue en una entrevista a Fox News cuando El Donald trató de aclarar su comentario sobre lo que deberían hacer los partidarios de la Segunda Enmienda para parar la agenda judicial de Clinton.
El hombre de negocios de Manhattan dijo que sencillamente se refería a que el movimiento a favor del derecho a portar armas debería utilizar su poder para tomar acciones políticas y legales contra las posibles decisiones de Clinton. ¡Que además de portar armas son un movimiento político, mal pensados! "No hay otra interpretación," dijo en el programa de su incansable amigo Sean Hannity, que se está haciendo de oro con las exclusivas Trumpianas. "Este es un movimiento político. Este es un movimiento poderoso, la Segunda Enmienda."
Nadie en su mitin pensó que estuviera diciendo nada de lo que la prensa y sus adversarios políticos han interpretado, dijo Trump.
"Hillary quiere quitaros las armas. Quiere dejaros desprotegidos en vuestras casas," dijo. "Este es un movimiento político tremendo. La Asociación Nacional del Rifle me apoyó, son personas geniales. Wayne (LaPierre) y Chris (Cox) y todas las personas que hay allí han tuiteado que en lo básico están de acuerdo con lo que he dicho en un 100 por cien. Y no puede haber otra interpretación. Incluso los reporteros me lo han dicho. Quiero decir, ¡por favor!"
Este tema prueba dos cosas: que Trump es como es (no va a convertirse en un Obama) y que los medios están ya en modo apisonadora.
Hablando de asesinatos, ¿de qué va el tema de las muertes "demócratas"? No he visto nada en medios americanos, pero en La Gaceta leo esto:
"Uno de estos fallecidos es Seth Rich, de 27 años, analista de datos empleado del DNC, misteriosamente asesinado en las calles de Washington D.C. el pasado 10 de julio. Aunque el caso se está investigando como un simple atraco, algo en absoluto extraño en la capital norteamericana, el supuesto agresor no se llevó su cartera, sus tarjetas de crédito ni su reloj. Lo que hace sospechosa la muerte de Rich es que podría haber sido la persona responsable de filtrar a WikiLeaks 20.000 comprometedores correos electrónicos.
Shawn Lucas, que el 3 de julio presentó una denuncia por fraude contra el DNC, fue hallado muerto por su novia sobre el suelo del cuarto de baño el 2 de julio. Su novia insiste en que Lucas gozaba de buena salud. John Ashe, ex presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas, fue hallado muerto al caérsele una barra de hacer pesas en la garganta -según la policía local- o de un infarto -según las primeras informaciones de la ONU- el pasado 22 de junio, solo unos pocos días antes de declarar contra un ex socio y amigo de los Clinton en un asunto de operaciones financieras fraudulentas".
¿Pura fabulación o algo más? ¿Sabes algo?
Sobre tu pregunta en el post anterior: no, no creo que nadie llegue hasta ahí, entre otras cosas porque no hay tantas diferencias entre unos y otros como para justificar ese extremo.
Creo recordar que leí algo la semana pasada. Pero no he tenido tiempo de profundizar con el seguimiento de la campaña.
Probablemente se trate de al eliminaicón física de personas que pudieran perjudicar a Hillary Clinton en su avance hacia la Casa Blanca. En todo caso, no es nuevo. Cada cuatro años, la campaña presidencial suele dejar un tremendo rastro de muertos, generalmente de personas que podrían perjudicar al candidato favorecido por el gobierno profundo o alguna facción dle mismo. Nada nuevo. Lo alarmante de esas cosas es que la prensa grande, la prensa oficial, la prensa con recursos, sabe todo eso pero no informa de ello (eso es lo preocupante, por lo que significa sobre dódne estamos, que no se informe de cosas de las que hace cien años informarían periódicos serios).
En este caso los Clinton, por haber pasado por donde han pasado, ya deben tener su propia camarilla de adeptos en las cloacas, pero también camarillas de enemigos que no quieren que vuelvan. Ahíd ebe haber una guerra subterránea fascinante de la que no nos estamos enterando (solo muy superficialmente) auqellos para los que lo más emocionante un miércoles es comprar el pan.
Sobre tu último punto, que no sabía a que respondías y ahora he caído, puede que no haya tantas diferencias entre unos y otros, pero sí puede haber ambiciones particulares de personas o grupos.
A mí personalmente me sorprende que ni siquiera hayan por lo menos amagado con ello (por ejemplo con una gran operación anti-terrorista abortando algo que hubiera sido terrible y cosas así, para generar una sensación de urgencia) después de 40 años utilizando esa carta sin ningún tipo de contemplación. Pero es posible que los frene el turismo: ahora que Francia que ha sufrido o se ha hehco o lo que sea tantos atentados, supongo que las autoridades españolas ven una gran oportunidad para quitarle turistas al vecino del norte y maximizar sus negocios, y en ese propósito una paranoia terrorista les sría contraproducente.
Este tema prueba dos cosas: que Trump es como es (no va a convertirse en un Obama) y que los medios están ya en modo apisonadora.
ResponderEliminarHablando de asesinatos, ¿de qué va el tema de las muertes "demócratas"? No he visto nada en medios americanos, pero en La Gaceta leo esto:
"Uno de estos fallecidos es Seth Rich, de 27 años, analista de datos empleado del DNC, misteriosamente asesinado en las calles de Washington D.C. el pasado 10 de julio. Aunque el caso se está investigando como un simple atraco, algo en absoluto extraño en la capital norteamericana, el supuesto agresor no se llevó su cartera, sus tarjetas de crédito ni su reloj. Lo que hace sospechosa la muerte de Rich es que podría haber sido la persona responsable de filtrar a WikiLeaks 20.000 comprometedores correos electrónicos.
Shawn Lucas, que el 3 de julio presentó una denuncia por fraude contra el DNC, fue hallado muerto por su novia sobre el suelo del cuarto de baño el 2 de julio. Su novia insiste en que Lucas gozaba de buena salud. John Ashe, ex presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas, fue hallado muerto al caérsele una barra de hacer pesas en la garganta -según la policía local- o de un infarto -según las primeras informaciones de la ONU- el pasado 22 de junio, solo unos pocos días antes de declarar contra un ex socio y amigo de los Clinton en un asunto de operaciones financieras fraudulentas".
¿Pura fabulación o algo más? ¿Sabes algo?
Sobre tu pregunta en el post anterior: no, no creo que nadie llegue hasta ahí, entre otras cosas porque no hay tantas diferencias entre unos y otros como para justificar ese extremo.
Creo recordar que leí algo la semana pasada. Pero no he tenido tiempo de profundizar con el seguimiento de la campaña.
ResponderEliminarProbablemente se trate de al eliminaicón física de personas que pudieran perjudicar a Hillary Clinton en su avance hacia la Casa Blanca. En todo caso, no es nuevo. Cada cuatro años, la campaña presidencial suele dejar un tremendo rastro de muertos, generalmente de personas que podrían perjudicar al candidato favorecido por el gobierno profundo o alguna facción dle mismo. Nada nuevo. Lo alarmante de esas cosas es que la prensa grande, la prensa oficial, la prensa con recursos, sabe todo eso pero no informa de ello (eso es lo preocupante, por lo que significa sobre dódne estamos, que no se informe de cosas de las que hace cien años informarían periódicos serios).
En este caso los Clinton, por haber pasado por donde han pasado, ya deben tener su propia camarilla de adeptos en las cloacas, pero también camarillas de enemigos que no quieren que vuelvan. Ahíd ebe haber una guerra subterránea fascinante de la que no nos estamos enterando (solo muy superficialmente) auqellos para los que lo más emocionante un miércoles es comprar el pan.
Sobre tu último punto, que no sabía a que respondías y ahora he caído, puede que no haya tantas diferencias entre unos y otros, pero sí puede haber ambiciones particulares de personas o grupos.
ResponderEliminarA mí personalmente me sorprende que ni siquiera hayan por lo menos amagado con ello (por ejemplo con una gran operación anti-terrorista abortando algo que hubiera sido terrible y cosas así, para generar una sensación de urgencia) después de 40 años utilizando esa carta sin ningún tipo de contemplación. Pero es posible que los frene el turismo: ahora que Francia que ha sufrido o se ha hehco o lo que sea tantos atentados, supongo que las autoridades españolas ven una gran oportunidad para quitarle turistas al vecino del norte y maximizar sus negocios, y en ese propósito una paranoia terrorista les sría contraproducente.