Seguimiento de las elecciones presidenciales de EEUU.
miércoles, 14 de septiembre de 2016
Trump: cuando Clinton dijo lo de "cesta de deplorables," no podía creérmelo
Donald Trump le contó a su amigo Sean Hannity (Fox News) lo tremendo, tremendo, tremendo que fue ver a Hillary Clinton hablando mal de la mitad de sus votantes. ¡No podía creérselo!
"Escuché todo y dije, 'No me lo creo.' Y luego dije, 'Rebobinadlo, dejad que lo escuche.' Pensé que era una declaración muy terrible. Y llamé a algunas personas y les dije, '¿Ha dicho realmente eso? ¿Es tan malo como creo?' Y ellos me dijeron, 'No, señor Trump, es peor,'" dijo.
"Es una descripción horrible, e incluso las personas que la apoyan dicen, 'Waaau, qué error.' Y sabes que ese fue su momento '47 por ciento.' Creo que fue mucho peor."
Trump habló de la salud de Clinton, quien no reaparecerá hasta el jueves (su marido Bill la sustituirá en el mitin que tenía previsto hacer hoy en Nevada), y de las ganas que tiene de que llegue el primer cara a cara televisado.
"La trataré con mucho respeto" en el primer debate el 26 de septiembre, dijo Trump, "salvo que ella me trate de cierta manera, en cuyo caso, eso supondrá el fin de eso. Sin duda empiezo con la sensación de que voy a tratarla con un gran respeto. Espero que podamos hablar sobre nuestras políticas y sobre ciertas cosas. No busco entrar y tratarla irrespetuosamente."
Acaba de salir el tracking de Los Angeles Times +5 Trump. Se percibe un cierto nerviosismo en los médios afines a los demócratas. Ahora el Fiscas General de Nueva York inicia una investigación sobre la Fundación Trump y la revista Newsweek saca una información que lo relaciona a dicha fundación con prácticas de corrupción ligadas a grandes financieros y criminales. Yo no soy partidario de Trump pero este hombre está luchando contra todos, su propio partido incluido, y les está venciendo. Clinton es una embustera compulsiva y esa imagen de falsa no la cambia ni el mejor asesor de imagen. Cambiarla por Kaine o Biden sería lo mejor que pudieran hacer los demócratas, ya se que es un paso arriesgado y muy improbable pero no veo otra solución. Si se ve también que Trump le ha cogido el aire a la campaña. En los debates es impredecible pero lo hace bien. Yo le he visto en las primarias contra Rubio y Cruz, que son dos reputados expertos en los debates, y el tío lo hace genial, un reality show total. Y no le ha ido mal.
si la verdad que me he quedado un poco helado con el tracking de hoy en Los Ángeles Times. Hoy salen la encuesta de Reuters/Ipsos y Economist/YouGov y veremos. Mañana Rasmmussen. Si parece que la carrera se va estrechando. Nunca había oído hablar de Kellyanne Conway, la Jefa de Campaña de Team Trump, pero he de reconocer que su estrategia le está dando nueva fuerza a la campaña del magnate neoyorkino. Pero yo más atribuyo este repunte de Trump a fallos inauditos de su rival. Hillary nunca debería haber sido candidata. Es posiblemente la peor política demócratas en términos de imagen. Ahora, además del escándalo de su salud y de ocultamiento, se une también la polémica con Colin Powell. ¿Sorpresa de Octubre? Más email en Wikipedia que la invulcra. Luis
Muy sorprendido con las encuestas en Nueva Inglaterra donde Trump está siendo muy competitivo y puede ganar. En Maine están prácticamente empatados. Ojo porque estamos en unas elecciones atípicas, quizás desconocidas desde 1984, y puede suceder cualquier cosa. Quizás California e Illinois son los dos únicos estados atados para Team Clinton. Bloomberg da +5 Trump en Ohio y los tracking diarios de elección general lo sitúan ya en la cabeza. Hablaís de "sorpresa de octubre" pero eso siempre se dice en todoas las elecciones presidenciales; puede haberla o no y el salir nuevos correos del servidor de la Sra. Clinton no sería ninguna sorpresa. Yo creo que ese escándalo está amortizado a no ser que salga algún correo que la "pillen" con lo de Benghazi. ¿Algún endorsement importante para Hillary? ¿los Bush quizás...? podría ser. Tengo la impresión que aquí los debates si que van a ser muy decisivos y que Trump efectivamente tiene todas las de ganar. En las elecciones de 2000, 2004 incluso 2008 y 2012 los debates apenas tuvieron incidencia. En 2000 y 2004 el Presidente Bush lo hizo muy bien pero no ganó las elecciones por los debates. En 2008 McCain llegó arrastras al primer debate de Mississipi y en 2012 Romney lo hizo genial pero no sacó demasiado provecho de ellos. Miguel
Yo estas elecciones las compararía más con las de 1968 y 1980. Aquellas las ganaron Nixon y Reagan, pero podían haberlas perdido. En ambos casos, el electorado dudaba de los dos candidatos principales por diferentes razones, no lo tenía nada claro, y había terceros candidatos con relativa fuerza. Nixon ganó por poco, y Humphrey pudo terminar ganando perfectamente. Reagan ganó por mucho, el mapa se veía muy rojo, pero en realidad estado por estado ganó muchos estados por muy poca diferencia, y por debajo del 50 por ciento. Creo que este año cualquiera de los dos, Clinton o Trump, podría hacer eso.
Pero lo comparo con aquellas dos elecciones sobre todo porque se decidieron muy tarde. Si fuera así, los debates serán decisivos. A mí Trump en los debates no me parece tan bueno, lo que sí me parece es acaparador. Pero estos debates van a ser muy diferentes a los de las primarias. En las primarias en total hablaba 10 minutos repartidos en varios turnos de 2 minutos. Ahora tiene que hablar 45 minutos, y para eso tendrá que darle más contenido al mensaje. Puede hacerlo, pero es una incógnita. La ventaja que tiene es que a poco que resulte medio seiro, meido sensato puede superar las expectativas.
Yo estoy de acuerdo con Antxon en que el Trump de primavera no me parece bueno en los debates, pero Trump se ha transformado en este tiempo. Si lo hiciese igual que entonces (frases deshilachadas, gracietas, insultos personales) en un debate a dos con Clinton saldría escaldado. Pero igual que se ha transformado en los mítines, en los que está introduciendo mucho más contenido y menos ocurrencias, yo creo que puede transformarse en los debates. Sus expectativas son bajas, y si se muestra serio, presidencial y más natural que Hillary (esto último es fácil), puede ganar.
Sobre la comparación histórica, muchos demócratas pensaban que esto podía ser 1964, con Hillary-Johnson (impopulares pero serios, ambos sustitutos de un demócrata muy carismático) aplastando a Trump-Goldwater (radicales y sin apoyo de buena parte del establishment su propio partido). Pero eso ahora mismo parece descartado. Afortunadamente.
Quizás el debate que mejor le va a Trump es el segundo, estilo town hall, hablando directamente con la gente, y prometiéndoles grandes, grandes, grandes empleos, believe me, igual contrata a alguno para su empresa.
¿Y la política española cómo va? ¿Ya han encontrado a Diana Quer? ¿Por qué El País y El Mundo salen con el mismo titular sobre la corrupción y el PP en portada el mismo día como si se lo hubiera dictado el CNI?
Buenos días:
ResponderEliminarAcaba de salir el tracking de Los Angeles Times +5 Trump. Se percibe un cierto nerviosismo en los médios afines a los demócratas. Ahora el Fiscas General de Nueva York inicia una investigación sobre la Fundación Trump y la revista Newsweek saca una información que lo relaciona a dicha fundación con prácticas de corrupción ligadas a grandes financieros y criminales.
Yo no soy partidario de Trump pero este hombre está luchando contra todos, su propio partido incluido, y les está venciendo.
Clinton es una embustera compulsiva y esa imagen de falsa no la cambia ni el mejor asesor de imagen. Cambiarla por Kaine o Biden sería lo mejor que pudieran hacer los demócratas, ya se que es un paso arriesgado y muy improbable pero no veo otra solución.
Si se ve también que Trump le ha cogido el aire a la campaña. En los debates es impredecible pero lo hace bien. Yo le he visto en las primarias contra Rubio y Cruz, que son dos reputados expertos en los debates, y el tío lo hace genial, un reality show total. Y no le ha ido mal.
si la verdad que me he quedado un poco helado con el tracking de hoy en Los Ángeles Times. Hoy salen la encuesta de Reuters/Ipsos y Economist/YouGov y veremos. Mañana Rasmmussen. Si parece que la carrera se va estrechando.
ResponderEliminarNunca había oído hablar de Kellyanne Conway, la Jefa de Campaña de Team Trump, pero he de reconocer que su estrategia le está dando nueva fuerza a la campaña del magnate neoyorkino.
Pero yo más atribuyo este repunte de Trump a fallos inauditos de su rival. Hillary nunca debería haber sido candidata. Es posiblemente la peor política demócratas en términos de imagen. Ahora, además del escándalo de su salud y de ocultamiento, se une también la polémica con Colin Powell.
¿Sorpresa de Octubre? Más email en Wikipedia que la invulcra.
Luis
Muy sorprendido con las encuestas en Nueva Inglaterra donde Trump está siendo muy competitivo y puede ganar. En Maine están prácticamente empatados. Ojo porque estamos en unas elecciones atípicas, quizás desconocidas desde 1984, y puede suceder cualquier cosa. Quizás California e Illinois son los dos únicos estados atados para Team Clinton.
ResponderEliminarBloomberg da +5 Trump en Ohio y los tracking diarios de elección general lo sitúan ya en la cabeza.
Hablaís de "sorpresa de octubre" pero eso siempre se dice en todoas las elecciones presidenciales; puede haberla o no y el salir nuevos correos del servidor de la Sra. Clinton no sería ninguna sorpresa. Yo creo que ese escándalo está amortizado a no ser que salga algún correo que la "pillen" con lo de Benghazi.
¿Algún endorsement importante para Hillary? ¿los Bush quizás...? podría ser. Tengo la impresión que aquí los debates si que van a ser muy decisivos y que Trump efectivamente tiene todas las de ganar. En las elecciones de 2000, 2004 incluso 2008 y 2012 los debates apenas tuvieron incidencia. En 2000 y 2004 el Presidente Bush lo hizo muy bien pero no ganó las elecciones por los debates. En 2008 McCain llegó arrastras al primer debate de Mississipi y en 2012 Romney lo hizo genial pero no sacó demasiado provecho de ellos.
Miguel
Yo estas elecciones las compararía más con las de 1968 y 1980. Aquellas las ganaron Nixon y Reagan, pero podían haberlas perdido. En ambos casos, el electorado dudaba de los dos candidatos principales por diferentes razones, no lo tenía nada claro, y había terceros candidatos con relativa fuerza. Nixon ganó por poco, y Humphrey pudo terminar ganando perfectamente. Reagan ganó por mucho, el mapa se veía muy rojo, pero en realidad estado por estado ganó muchos estados por muy poca diferencia, y por debajo del 50 por ciento. Creo que este año cualquiera de los dos, Clinton o Trump, podría hacer eso.
ResponderEliminarPero lo comparo con aquellas dos elecciones sobre todo porque se decidieron muy tarde. Si fuera así, los debates serán decisivos. A mí Trump en los debates no me parece tan bueno, lo que sí me parece es acaparador. Pero estos debates van a ser muy diferentes a los de las primarias. En las primarias en total hablaba 10 minutos repartidos en varios turnos de 2 minutos. Ahora tiene que hablar 45 minutos, y para eso tendrá que darle más contenido al mensaje. Puede hacerlo, pero es una incógnita. La ventaja que tiene es que a poco que resulte medio seiro, meido sensato puede superar las expectativas.
Yo estoy de acuerdo con Antxon en que el Trump de primavera no me parece bueno en los debates, pero Trump se ha transformado en este tiempo. Si lo hiciese igual que entonces (frases deshilachadas, gracietas, insultos personales) en un debate a dos con Clinton saldría escaldado. Pero igual que se ha transformado en los mítines, en los que está introduciendo mucho más contenido y menos ocurrencias, yo creo que puede transformarse en los debates. Sus expectativas son bajas, y si se muestra serio, presidencial y más natural que Hillary (esto último es fácil), puede ganar.
ResponderEliminarSobre la comparación histórica, muchos demócratas pensaban que esto podía ser 1964, con Hillary-Johnson (impopulares pero serios, ambos sustitutos de un demócrata muy carismático) aplastando a Trump-Goldwater (radicales y sin apoyo de buena parte del establishment su propio partido). Pero eso ahora mismo parece descartado. Afortunadamente.
Quizás el debate que mejor le va a Trump es el segundo, estilo town hall, hablando directamente con la gente, y prometiéndoles grandes, grandes, grandes empleos, believe me, igual contrata a alguno para su empresa.
ResponderEliminar¿Y la política española cómo va? ¿Ya han encontrado a Diana Quer? ¿Por qué El País y El Mundo salen con el mismo titular sobre la corrupción y el PP en portada el mismo día como si se lo hubiera dictado el CNI?