Seguimiento de las elecciones presidenciales de EEUU.
martes, 16 de agosto de 2016
Hillary Clinton vuelve a Philadelphia a movilizar a los negros
Mientras Donald Trump se dispone a ir a Milwaukee, Wisconsin, esta noche a hacer un town hall meeting con su amigo Sean Hannity para Fox News y a reunirse con los agentes de policía, coincidiendo con los disturbios que se han sucedido en los últimos días por la muerte de un joven por un agente, Hillary Clinton ha visitado la sección oeste de Philadelphia, donde se encuentran algunas de las calles más pobres, no solo de Philadelphia, sino de las grandes ciudades de EEUU. Os sonará de El Príncipe de Bel Air aquello de "al oeste de Philadelphia crecía y vivía, sin hacer mucho caso a la policía..." Podéis haceros una idea.
Las últimas encuestas le dan una buena ventaja en Pennsylvania, pero este es el segundo día consecutivo que la ex secretaria de Estado le dedica al estado de la Campana de la Libertad. No se fía nada. "No doy por asegurado a nadie en ningún sitio," ha dicho.
Ante una audiencia abrumadoramente afroamericana, Clinton ha pedido a los potenciales votantes que se registren para votar, diciendo que "no puede haber más cosas en juego." No quiere que "nadie se quede al margen" en noviembre."Queremos que la gente de Philadelphia y la gente de Pennsylvania sean parte de una gran victoria," ha dicho. "Vamos a trabajar duro en los próximos 85 días."
La candidata demócrata ha vuelto a poner los Juegos Olímpicos como ejemplo de los logros de EEUU. "El equipo olímpico de EEUU está demostrando al mundo lo que este país defiende," ha dicho. Frente a eso, según Clinton, están las "ideas pesimistas" de Donald Trump.
Ha acusado al republicano de querer otorgar exenciones fiscales a los ricos y de querer eliminar el impuesto de sucesiones sencillamente para ahorrarles dinero a sus hijos.
Las encuestas son cada vez más claras, no veo como Trump va a remontar la desventaja que tiene. Además lo veo perdido, no sabe si ser agresivo o moderarse un poco, él mismo está diciendo que no se gusta tanto como cuando empezó esta carrera.
Para el bien de USA y del GOP, lo mejor es que Trump pierda por goleada. USA tendrá a Hillary que no será peor que lo que han tenido en los últimos decenios, aunque tampoco mejor, y los intentos de populismo irreflexivo se verán claramente cortados en el GOP, y a ver si así abandonan el anti-intelectualismo...
Creo que todo lo contrario. Con un partido unido, estas elecciones Trump las tendría ganadas. Si Trump pierde, las bases culparán a las élites del partido por no haber cerrado filas en torno al nominado en unas elecciones en las que si Trump contase con el apoyo en bloque del GOP como contaron otros nominados otros años seguramente ganaría las elecciones, a diferencia de aquellos nominados que no las ganaron. Creo que la reacción de las bases contra la élite del partido en el futuro sería aún mayor en un 2020. Aunque claro, no tendrían un representante tan especial y con tanto empuje como Trump, por lo que les sería difícil repetir el asalto de este año al partido, pero ese sentimiento se incrementaría.
Por eso es necesario que pierda por goleada, para que no pueda poner la excusa de que "qué malo es el establishment que no me apoyó". Si pierde claramente, no hay excusa que valga. Ni tampoco la de la prensa, que ya está poniendo la tirita antes de la herida.
Si el GOP va a seguir por el camino que le marca Trump, pobrecitos...
Para lo que tú dices lo necesario hubiera sido que perdiera a pesar de tener a todo el partido cerrando filas. Entonces sí, el ala gobernante del partido podría decir, mirad, le hemos apoyado, hemos hecho lo que hemos podido para ayudarle, y ha perdido; tenemos que ir por otro camino.
Pero ese no es el caso. Los partidarios de Trump ven a republicanos de la élite que están torpedeando activamente al candidato. Y esos republicanos serán los responsables de la derrota y no tendrán su respaldo en el futuro. Después de todo esto, a los rebeldes les quedará mucho más claro que esos republicanos dele stablishment están demostrando que trabajan en contra de los intereses de EEUU para una élite que necesita destruir EEUU. Si crees que las personas que todavía valoran algo su independencia van a someterse a eso en futuras elecciones... Probablemente EEUU va encaminado a un enfrentamiento armado, y puede ese sea el plan, pase lo que pase en estas elecciones.
Dímelo tú, que eres el especialista en conspiraciones y teorías de gobiernos en la sombra. El 11M, el 11S y todo lo demás, claro. Todo diseñado por el lobby judeomasónico y la banca Rothschild o como se escriba. Debes ser la única persona que mantiene un blog sobre unas elecciones en las que se analizan efectos y tendencias cuando en realidad no crees en dichas elecciones porque está todo amañado y solamente vemos lo que nos quieren enseñar. Es curioso.
Trump siempre va a buscar una excusa. No sabe perder, se le nota. Ya está hablando de conspiraciones para amañar los resultados electorales. Si alguien quiere creerle y es un seguidor de verdad, lo va a hacer pase lo que pase porque es de su mismo estilo: no sabe perder. Siempre poniendo excusas y poniendo la venda antes de la herida: la prensa es muy mala, las elecciones están amañadas y el partido no me apoya. Él no tiene culpa ninguna. Da igual que diga barbaridades contra las mujeres, los hispanos, un programa de política exterior que un día dice una cosa y otro día dice demostrando una incultura escandalosa, etc.
Porque soy un cinéfilo y trato la campaña como una serie de televisión por episodios. Me entretiene, me divierte, es un hobby. Por eso lo hago y lo seguiré haciendo mientras pueda hacerlo. La diferencia es que 1) otros no te lo dirán. Yo te lo digo, es todo un show, un entretenimiento. Y 2) otros la utilizan para enfrentar a unos con otros, invitandoos a tomar partido, para encabronar a la sociedad. Yo procuro daros simplemente entretenimiento.
No hace falta que Trump diga nada. Más o menos la mitad de la población o 4 de cada 10 creía antes de Trump que las elecciones y el sistema están amañados. De hecho, ha sido cuando Trump ha ganado las primarias cuando han visto las posibilidades que les ofrece el sistema, y si Trump ganase las generales, igual hasta creerían en el sistema igual que tú y pensarían que estuvieron equivocados creyendo en 'conspiraciones.' Incluso es posible que tú algún día llegues a creer en ellas.
Sobre el 11-M, piensa en cómo veías a la izquierda española la noche del 14 de marzo y en cómo la ves ahora. Nosotros vemos el corto plazo, pero ellos piensan en el largo plazo.
Ey, que yo no te digo que no lo hagas, eh, perdona si mi comentario sonó ofensivo. Simplemente constato una curiosidad o contradicción, depende de como queramos verla. En cuanto a tomar partido, bueno, yo diría que este blog es bastante republicano y algunos comentarios hacia Hillary u Obama no se hacen cuando es Trump u otro, pero bueno, supongo que la objetividad absoluta no existe y no lo veo grave.
No hace falta que Trump diga nada... relativamente. Es decir, el GOP lleva alimentando el antiintelectualismo durante años. por eso ya trae inercia. Pero todo lo que Donald diga, pues se une a eso. Pero como es un mal perdedor, lo tiene que decir. Tiene la excusa perfecta, la excusa que necesita.
En cuanto a las conspiraciones, piensa cuanta gente hace falta para que todo siga ese plan secreto organizado por los judíos, los masones, los gays y no sé cuantos grupos más. Y además ejecutado a la perfección. Estamos en un país, España, lleno de chapuzas, y ahora resulta que los tíos ejecutan unos planes perfectos. No me lo creo. Me creo que los poderes de siempre aprovecharán cualquier cosa que pase en su provecho. Pero alentarla o ejecutarla? No hombre, no tienen esa capacidad ni perfección.
No se trata de republicano o demócrata. Si Sanders fuese el nominado demócrata y por ejemplo Jeb Bush el nominado republicano probablemente te parecería que el blog trata muy bien a Sanders, un socialista, y te desconcertaría. Y estaría todo el día hablando de las tremendas multitudes de Sanders y de lo graciosos y originales que son sus fans, y de cómo hacen cortes de manga a los reporteros y todo eso, y me deleitaría, disfrutaría con ello y con ellos. En definitiva, tengo sobre todo un sesgo en contra de los candidatos designados por los medios oficiales. Pero eso no creo que me condicione en lo que escribo, porque apenas doy opinión.
Vamos a ver, Kallaikoi, no sé qué edad tienes, epro recordarás que hace una década eran los medios demócratas alternativos de Internet los que creían y fomentaban la idea de que el sistema estaba amañado y que había habido fraude tanto en 2000 como en 2004. Y la otra mitad pensaba lo contrario. Forma aprte del juego. Imagina que este año, en un supuesto, hacen que Trump pierda el voto popular pero gane el voto electoral (les encanta deleitarse con este tipo de bromas) o cualquier cosa parecida que pudiera ocurrir y darle la vuelta al argumento situando a las partes en lados absolutamente contrariso que antes de la campaña... nuevamente lo interpretaríamos mal en el corto plazo. Todo se hace para provocar una reacción y encaminar al país en una dirección.
No, no se ejecuta a la perfección. Y tampoco hace falta mucha gente, porque a los mayoría de los actores visibles los guían y condicionan los acontecimientos. En España en el régimen actual empieza por mirar dónde busca el SECED para reclutar a sus primeros agentes.
Y por cierto, soy católico, aunque no muy practicante, y soy amigo de Israel y de los israelíes y d elos hebreos. Lo aclaro por si las cosas que estás diciendo de los judíos y demás generan confusión en nuestros amigos judíos.
Tampoco tengo nada en contra de los miembros de base del Opus Dei, ni los jesuitas que controlan todos los grupos de comunicaicón, banca y consultorías en Euzkadi. ¡Igual hasta me manejan a mí, fíjate! No tenemos nada contra ellos.
Las encuestas son cada vez más claras, no veo como Trump va a remontar la desventaja que tiene. Además lo veo perdido, no sabe si ser agresivo o moderarse un poco, él mismo está diciendo que no se gusta tanto como cuando empezó esta carrera.
ResponderEliminarPara el bien de USA y del GOP, lo mejor es que Trump pierda por goleada. USA tendrá a Hillary que no será peor que lo que han tenido en los últimos decenios, aunque tampoco mejor, y los intentos de populismo irreflexivo se verán claramente cortados en el GOP, y a ver si así abandonan el anti-intelectualismo...
Creo que todo lo contrario. Con un partido unido, estas elecciones Trump las tendría ganadas. Si Trump pierde, las bases culparán a las élites del partido por no haber cerrado filas en torno al nominado en unas elecciones en las que si Trump contase con el apoyo en bloque del GOP como contaron otros nominados otros años seguramente ganaría las elecciones, a diferencia de aquellos nominados que no las ganaron. Creo que la reacción de las bases contra la élite del partido en el futuro sería aún mayor en un 2020. Aunque claro, no tendrían un representante tan especial y con tanto empuje como Trump, por lo que les sería difícil repetir el asalto de este año al partido, pero ese sentimiento se incrementaría.
ResponderEliminarPor eso es necesario que pierda por goleada, para que no pueda poner la excusa de que "qué malo es el establishment que no me apoyó". Si pierde claramente, no hay excusa que valga. Ni tampoco la de la prensa, que ya está poniendo la tirita antes de la herida.
ResponderEliminarSi el GOP va a seguir por el camino que le marca Trump, pobrecitos...
Para lo que tú dices lo necesario hubiera sido que perdiera a pesar de tener a todo el partido cerrando filas. Entonces sí, el ala gobernante del partido podría decir, mirad, le hemos apoyado, hemos hecho lo que hemos podido para ayudarle, y ha perdido; tenemos que ir por otro camino.
ResponderEliminarPero ese no es el caso. Los partidarios de Trump ven a republicanos de la élite que están torpedeando activamente al candidato. Y esos republicanos serán los responsables de la derrota y no tendrán su respaldo en el futuro. Después de todo esto, a los rebeldes les quedará mucho más claro que esos republicanos dele stablishment están demostrando que trabajan en contra de los intereses de EEUU para una élite que necesita destruir EEUU. Si crees que las personas que todavía valoran algo su independencia van a someterse a eso en futuras elecciones... Probablemente EEUU va encaminado a un enfrentamiento armado, y puede ese sea el plan, pase lo que pase en estas elecciones.
P:D.: ¿Ya averiguaste quién hizo la obra del 11M?
Dímelo tú, que eres el especialista en conspiraciones y teorías de gobiernos en la sombra. El 11M, el 11S y todo lo demás, claro. Todo diseñado por el lobby judeomasónico y la banca Rothschild o como se escriba. Debes ser la única persona que mantiene un blog sobre unas elecciones en las que se analizan efectos y tendencias cuando en realidad no crees en dichas elecciones porque está todo amañado y solamente vemos lo que nos quieren enseñar. Es curioso.
ResponderEliminarTrump siempre va a buscar una excusa. No sabe perder, se le nota. Ya está hablando de conspiraciones para amañar los resultados electorales. Si alguien quiere creerle y es un seguidor de verdad, lo va a hacer pase lo que pase porque es de su mismo estilo: no sabe perder.
Siempre poniendo excusas y poniendo la venda antes de la herida: la prensa es muy mala, las elecciones están amañadas y el partido no me apoya. Él no tiene culpa ninguna. Da igual que diga barbaridades contra las mujeres, los hispanos, un programa de política exterior que un día dice una cosa y otro día dice demostrando una incultura escandalosa, etc.
Porque soy un cinéfilo y trato la campaña como una serie de televisión por episodios. Me entretiene, me divierte, es un hobby. Por eso lo hago y lo seguiré haciendo mientras pueda hacerlo. La diferencia es que 1) otros no te lo dirán. Yo te lo digo, es todo un show, un entretenimiento. Y 2) otros la utilizan para enfrentar a unos con otros, invitandoos a tomar partido, para encabronar a la sociedad. Yo procuro daros simplemente entretenimiento.
ResponderEliminarNo hace falta que Trump diga nada. Más o menos la mitad de la población o 4 de cada 10 creía antes de Trump que las elecciones y el sistema están amañados. De hecho, ha sido cuando Trump ha ganado las primarias cuando han visto las posibilidades que les ofrece el sistema, y si Trump ganase las generales, igual hasta creerían en el sistema igual que tú y pensarían que estuvieron equivocados creyendo en 'conspiraciones.' Incluso es posible que tú algún día llegues a creer en ellas.
Sobre el 11-M, piensa en cómo veías a la izquierda española la noche del 14 de marzo y en cómo la ves ahora. Nosotros vemos el corto plazo, pero ellos piensan en el largo plazo.
Ey, que yo no te digo que no lo hagas, eh, perdona si mi comentario sonó ofensivo. Simplemente constato una curiosidad o contradicción, depende de como queramos verla.
EliminarEn cuanto a tomar partido, bueno, yo diría que este blog es bastante republicano y algunos comentarios hacia Hillary u Obama no se hacen cuando es Trump u otro, pero bueno, supongo que la objetividad absoluta no existe y no lo veo grave.
No hace falta que Trump diga nada... relativamente. Es decir, el GOP lleva alimentando el antiintelectualismo durante años. por eso ya trae inercia. Pero todo lo que Donald diga, pues se une a eso. Pero como es un mal perdedor, lo tiene que decir. Tiene la excusa perfecta, la excusa que necesita.
En cuanto a las conspiraciones, piensa cuanta gente hace falta para que todo siga ese plan secreto organizado por los judíos, los masones, los gays y no sé cuantos grupos más. Y además ejecutado a la perfección.
Estamos en un país, España, lleno de chapuzas, y ahora resulta que los tíos ejecutan unos planes perfectos. No me lo creo.
Me creo que los poderes de siempre aprovecharán cualquier cosa que pase en su provecho. Pero alentarla o ejecutarla? No hombre, no tienen esa capacidad ni perfección.
No se trata de republicano o demócrata. Si Sanders fuese el nominado demócrata y por ejemplo Jeb Bush el nominado republicano probablemente te parecería que el blog trata muy bien a Sanders, un socialista, y te desconcertaría. Y estaría todo el día hablando de las tremendas multitudes de Sanders y de lo graciosos y originales que son sus fans, y de cómo hacen cortes de manga a los reporteros y todo eso, y me deleitaría, disfrutaría con ello y con ellos. En definitiva, tengo sobre todo un sesgo en contra de los candidatos designados por los medios oficiales. Pero eso no creo que me condicione en lo que escribo, porque apenas doy opinión.
EliminarVamos a ver, Kallaikoi, no sé qué edad tienes, epro recordarás que hace una década eran los medios demócratas alternativos de Internet los que creían y fomentaban la idea de que el sistema estaba amañado y que había habido fraude tanto en 2000 como en 2004. Y la otra mitad pensaba lo contrario. Forma aprte del juego. Imagina que este año, en un supuesto, hacen que Trump pierda el voto popular pero gane el voto electoral (les encanta deleitarse con este tipo de bromas) o cualquier cosa parecida que pudiera ocurrir y darle la vuelta al argumento situando a las partes en lados absolutamente contrariso que antes de la campaña... nuevamente lo interpretaríamos mal en el corto plazo. Todo se hace para provocar una reacción y encaminar al país en una dirección.
No, no se ejecuta a la perfección. Y tampoco hace falta mucha gente, porque a los mayoría de los actores visibles los guían y condicionan los acontecimientos. En España en el régimen actual empieza por mirar dónde busca el SECED para reclutar a sus primeros agentes.
Y por cierto, soy católico, aunque no muy practicante, y soy amigo de Israel y de los israelíes y d elos hebreos. Lo aclaro por si las cosas que estás diciendo de los judíos y demás generan confusión en nuestros amigos judíos.
EliminarTampoco tengo nada en contra de los miembros de base del Opus Dei, ni los jesuitas que controlan todos los grupos de comunicaicón, banca y consultorías en Euzkadi. ¡Igual hasta me manejan a mí, fíjate! No tenemos nada contra ellos.
Y el 11M de EEUU no es exactamente el 11S. Sí lo es en lo colateral, peor no en lo principal. El 11M de EEUU es el recuento de Florida.
ResponderEliminar