Seguimiento de las elecciones presidenciales de EEUU.
lunes, 13 de junio de 2016
Hillary Clinton invoca "el espíritu del 12 de septiembre"
En su esperada comparecencia pública en Cleveland, Ohio, la candidata Hillary Clinton ha condenado el atentado de Orlando como "una pesadilla que se ha vuelto familiar."
"No es un día para el electoralismo," ha dicho (en Ohio, ojo al dato).
La ex secretaria de Estado opina que se han hecho progresos en la lucha contra el ISIS en Oriente Medio, pero que los terroristas buscarán hacer más ataques allí donde puedan, y por eso quiere "más recursos para esta lucha."
"Como Presidenta, haré de la identificación y detención de lobos solitarios una prioridad," ha prometido a los ciudadanos (siguiendo el simil animal... ¿rebaño de ovejas?).
"Puede que el terrorista de Orlando esté muerto, pero el virus que envenenó su mente permanece muy vivo," ha dicho Clinton con gran solemnidad.
Para Clinton, el asesino es "un loco lleno de odio y con armas en sus manos y simplemente un sentimiento de venganza y victimismo en su corazón."
La candidata presidencial demócrata ha repetido su llamiento a eliminar las "armas de guerra" de las calles estadounidenses."Si el FBI te está vigilando por sospechas de vínculos terroristas, no deberías ser capaz de ir a comprar un arma," ha argumentado.
Ha condenado la propuesta de Donald Trump de prohibir temporalmente la entrada de inmigrantes musulmanes a EEUU porque "perjudica a la gran mayoría de los musulmanes que aman la libertad y odian el terrorismo."
Clinton ha elogiado a un Presidente republicano, George W. Bush, que tras el 11-S, "rápidamente mandó un mensaje de unidad y solidaridad" a los musulmanes. "Es hora de volver al espíritu de esos días... al espíritu del 12 de septiembre."
Ha buscado el contraste con la retórica de Trump ("No somos un país de ganadores y perdedores... Somos un país de 'Nosotros,' no de 'Yo'") y se ha solidarizado con los gays y lesbianas objetivos del atentado ("Soy uno de vuestros aliados").
Clinton ha estado acompañada del Senador Sherrod Brown, un potencial vicepresidenciable.
Estoy viendo el debate español, entre dos candidatos con cara de presidente pero con pocas opciones de serlo y dos sin cara de presidente que tienen la sartén por el mango. Qué nostalgia y qué envidia de los debates gringos, mucho menos acartonados, aunque tengan mucho de show.
Se ha quedado fuera el candidato más homologable con USA, tanto que lleva pistola y ha copiado el lema de Trump: el bueno de Santi Abascal. Llegará su hora, tarde o temprano.
Iba a comentar algo que has deslizado en comentarios a otros post y tiene un aire aterrador: el esfuerzo por identificar la amenaza exterior y la interior. O, si se quiere, de utilizar la primera para resolver querellas internas. Eso es muy grave, pero no es nuevo. Ya ocurrió una vez en USA: a finales de los 50-principios de los 60. Las teorías de la conspiración son siempre mentira... salvo cuando resultan ser ciertas.
No estoy viendo el "Debate a Cuatro." Quizás lo vea en diferido otro día. Pero está claro que nada se puede igualar a un debate estadounidense y en especial a un debate republicano de 2016 (todavía noches como la de aquel debate de Greenville, es probablemente el momento en el que más me he divertido desde que comento las elecciones).
¿Te imagians a Trump en un debate español? No te lo imaginas porque sabes que en España no se le hubiera permitido participar bajo cualquier pretexto. Y estaría sufriendo una persecución judicial o de Hacienda brutal desde el priemr momento en que insinuase su intención de presentarse.
Abascal, a ese lo vi alguna vez con escolta en Deusto hace muchos años.
Sí, es cierto que la paranoia de la época de la Guerra Fría también sirvió para reprimir la disidencia y controlar a la población. Y más tarde hay por ahí cada cosa, como el suicidio colectivo de Jonestown o lo de Waco o la bomba de Oklahoma, que también tienen sus cosas raras. Pero en caso de que realmente exista esa intención por parte de la élite, que tú y yo no decimos que exista, en este momento la ocasión que les brinda el terrorismo islámico es muy evidente y tiene pinta de que lo quieren relacionar con el tema del control de armas, probablemente como punto de partida de un proceso para imponer un gobierno federal de corte más autoritario y dependiente de directrices globales, sin que el pueblo pueda rebelarse.
Se dice, bueno no, en realidad es evidente, que en España Aznar ya intentó aprovechar la coyuntura del terrorismo islámico post-11-S en sus políticas relativas a ETA y a los nacionalismos. Pero parece que algo pasó. ¿Cómo es posible que no supiera quién manejaba ETA, qué era y para qué servía (para esto de lo que estamos hablando y más)? Debía saberlo. Entonces qué.
Estoy viendo el debate español, entre dos candidatos con cara de presidente pero con pocas opciones de serlo y dos sin cara de presidente que tienen la sartén por el mango. Qué nostalgia y qué envidia de los debates gringos, mucho menos acartonados, aunque tengan mucho de show.
ResponderEliminarSe ha quedado fuera el candidato más homologable con USA, tanto que lleva pistola y ha copiado el lema de Trump: el bueno de Santi Abascal. Llegará su hora, tarde o temprano.
Iba a comentar algo que has deslizado en comentarios a otros post y tiene un aire aterrador: el esfuerzo por identificar la amenaza exterior y la interior. O, si se quiere, de utilizar la primera para resolver querellas internas. Eso es muy grave, pero no es nuevo. Ya ocurrió una vez en USA: a finales de los 50-principios de los 60. Las teorías de la conspiración son siempre mentira... salvo cuando resultan ser ciertas.
No estoy viendo el "Debate a Cuatro." Quizás lo vea en diferido otro día. Pero está claro que nada se puede igualar a un debate estadounidense y en especial a un debate republicano de 2016 (todavía noches como la de aquel debate de Greenville, es probablemente el momento en el que más me he divertido desde que comento las elecciones).
ResponderEliminar¿Te imagians a Trump en un debate español? No te lo imaginas porque sabes que en España no se le hubiera permitido participar bajo cualquier pretexto. Y estaría sufriendo una persecución judicial o de Hacienda brutal desde el priemr momento en que insinuase su intención de presentarse.
Abascal, a ese lo vi alguna vez con escolta en Deusto hace muchos años.
Sí, es cierto que la paranoia de la época de la Guerra Fría también sirvió para reprimir la disidencia y controlar a la población. Y más tarde hay por ahí cada cosa, como el suicidio colectivo de Jonestown o lo de Waco o la bomba de Oklahoma, que también tienen sus cosas raras. Pero en caso de que realmente exista esa intención por parte de la élite, que tú y yo no decimos que exista, en este momento la ocasión que les brinda el terrorismo islámico es muy evidente y tiene pinta de que lo quieren relacionar con el tema del control de armas, probablemente como punto de partida de un proceso para imponer un gobierno federal de corte más autoritario y dependiente de directrices globales, sin que el pueblo pueda rebelarse.
Se dice, bueno no, en realidad es evidente, que en España Aznar ya intentó aprovechar la coyuntura del terrorismo islámico post-11-S en sus políticas relativas a ETA y a los nacionalismos. Pero parece que algo pasó. ¿Cómo es posible que no supiera quién manejaba ETA, qué era y para qué servía (para esto de lo que estamos hablando y más)? Debía saberlo. Entonces qué.