Seguimiento de las elecciones presidenciales de EEUU.
miércoles, 24 de febrero de 2016
Donald Trump: "Estamos ganando, ganando, ganando"
"Esta es una noche increíble," declaró Donald Trump en Las Vegas tras conocer su arrolladora victoria en el caucus republicano de Nevada.
"Hemos ganado con los evangélicos. Hemos ganado con los jóvenes. Hemos ganado con los viejos. Hemos ganado con los que tienen una educación superior. Hemos ganado con los que tienen una educación escasa. Me encantan los que tienen educación escasa," dijo Trump, flanqueado por dos de sus hijos, ante sus entusiastas seguidores en La Isla del Tesoro, el famoso hotel y casino de Las Vegas.
También ganó entre los hispanos republicanos de Nevada frente a dos rivales hispanos. Los sondeos a la entrada del caucus indican que un 9 por ciento del electorado fue hispano y Trump se llevó el 44 por ciento de ese grupo, sacándole unos 17 puntos a Rubio.
"Somos el número uno con los hispanos," presumió el magnate. "Eso me pone muy contento."
"Por supuesto, si escuchasteis a los expertos, se suponía que no íbamos a ganar demasiado. Y ahora estamos ganando, ganando, ganando el país," dijo mientras celebraba su tercera victoria consecutiva, la primera en un caucus. "¡Y pronto, el país va a empezar a ganar, ganar, ganar!"
"Ahora vamos a volvernos codiciosos por los Estados Unidos, vamos a coger, coger, coger. Vamos a traer mucho dinero y mucho de todo" de otros países, prometió.
Pronosticó que atará la nominación republicana antes de lo previsto.
"Van a ser dos meses increíbles," dijo. "Siendo honestos, puede que ni siquiera necesitemos los dos meses."
Los expertos se rompen la cabeza. Unos comparan a Trump con el nominado republicano de 1940, Wendell Willkie, que se asomó a la Presidencia sin ninguna experiencia política previa. Otros ven paralelismos con Andrew Jackson, el populista extremo que se convirtió en el séptimo Presidente de los Estados Unidos, el primer Presidente populista (el electorado de Trump es claramente jacksoniano, tolera la Seguridad Social o el Medicare pero aborrece la inmigración y los acuerdos de libre comercio). Hay quien ve en él un nuevo Huey Long, el demagogo gobernador de Louisiana que dominaba la radio con maestría en los años treinta y hubiera optado a la Presidencia de no haber sido asesinado. Pero él es simplemente El Donald, una leyenda americana.
O paran a este Señor o habrá una tercera Administración Demócrata. Trump es imposible que gane. Creo que el establesment republicano aceptaría a la Sra. Clinton como mal menor. Ojalá en 2020 no haya Trump, Cruz ni gentuza de esta. Creo que los republicanos es hora de que acepten que las posibilidades de ganar con este candidato se reducen a cero. ¿Será Tom Cotton?
Vamos a esperar. El debate de Houston puede ser decisivo. Rubio tiene que salir a por todas, tiene que salir a por Trump y obviar a Cruz. Tiene que salir a ganar. Es increíble el daño que el mal nacido de Christie ha hecho al partido convirtiéndose en el gran aliado de los demócratas. Lo fue en 2012 y lo ha vuelto a ser en 2016. Por cierto semejante rata, Chris Christie, jamás llegará a Presidente. Rubio se juega todo el martes. Si Trump no gana en Texas y pierde también Tennesse y algún estado más entonces habrá partido. El endorsement de Bush caerá esta semana. Luis
Los votantes deciden. Los aires de superioridad de quienes se permiten el lujo de dar lecciones a lso votantes y hablarles por encima dle hombro, diciéndoles que etsán equivocados que no tienen que votar a talc andidato, que son estúpidos, que tienen que votar a tal otro, solo demuestran que no respetan la democracia si no gana un tipod e candidato concreto.
Si Trump gana la nominación será porque ha sido el mejor candidato y porque es lo que los votantes han querido. El electorado republciano ha seguido muchas veces ese consejo de, vota a este proque este tiene más posibilidades de ganar als elecciones generales, y después no ha sido así. Así que es comprensible que ya no se trague tan fácilmente ese argumento y quiera probar un candidato que no va a competir según las reglas impuestas por los que deciden dentro de qué límites se va a desarrollar una campaña.
Pero Luis, ¿qué le conviene a Rubio, que Cruz gane Texas o que Trump gane Texas? No está claro. Si Trump arrasa el Súper Martes, Cruz queda eliminado. Sin embagro, si cruz gana en Texas y algunos estados en el Súper Martes, seguirá habiendo más candidatos y no será un Trump vs. Rubio. Y así llevamos toda la campaña. Que si Cruz ganaba en Iowa igual era mejor para que Trump saliera debilitado de cara a New Hampshire, o que si Trump ganaba Iowa eso eliminaba a Cruz y era mejor para otro candidato, etc. etc. etc.
Efectivamente, eso es, salvando la inmensa distancia ideológica (aunque a veces ni eso) como Podemos en España. Podemos no es una conspiración venezolana-chavista en España. Aunque hayan sido patrocinados y agasajados por ellos, no va a causar ningún efecto en sus votantes porque el planteamiento básico es, si el sistema me ha jodido a mí, que se joda el sistema. Este planteamiento imparable es que el que me reconoció en privado un político español de cierta importancia. Y ante eso, o arreglas el problema o te "arreglan" como se arregló en los años 30, con fascismos, dictaduras y cosas muy chungas.
El problema fundamental es el estado de putrefacción del sistema, que es la causa. La consecuencia es Trump. Que luego uno discrepe de Trump porque sea el sistema, que parezca disidencia controlada siendo un candidato que ha reflejado perfectamente la élite económica y se funda con la élite política sí es criticable. Lo mismo digo respecto a Podemos y el apoyo aparentemente incondicional de algunos medios a su causa, a veces de forma irritante, que uno haga dudar de que realmente vayan contra quienes dicen que vayan a ir.
Recordemos la diferencia entre medios y fines, entre causas y consecuencias. He ahí el problema y es por lo que dije que los apoyos no pueden ser tan efectivos como en otras ocasiones.
Sí, Trump es la reacción a un problema. Y el sistema responde diciendo que él es el problema, que el problema es la reacción a un problema, que hay que atacar la reacción a un problema en lugar del problema que provoca la reacción. El problema no lo tienen en la Torre Trump.
No creo que Trump sea disidencia controlada, no al menos en su origen, otra cosa es que una vez originado pueda ser aprovechado. En su origen es demasiado imperfecto como para ser algo planificado de antemano.
El apoyo de algunos medios a Podemos se debe a que esos medios lo ven como un instrumento para llegar al núcleo del poder que actualmente ocupan otros medios. Al mismo tiempo supongo que ejercen de tutores o niñeras de ese nuevo movimiento, porque ese medio ya ha servido para operaciones del CNI (Ejemplo: las apariciones de Leopoldo Abadía en los primeros años de la crisis). No creo que Podemos sea una disidencia controlada en su origen, pero una vez que entra en el sistema y se da la mezcla de intereses sí se convierte en eso cuando tiene que aspirar a mantener esas ayudas que se le han facilitado para subir.
O paran a este Señor o habrá una tercera Administración Demócrata. Trump es imposible que gane. Creo que el establesment republicano aceptaría a la Sra. Clinton como mal menor. Ojalá en 2020 no haya Trump, Cruz ni gentuza de esta. Creo que los republicanos es hora de que acepten que las posibilidades de ganar con este candidato se reducen a cero.
ResponderEliminar¿Será Tom Cotton?
Vamos a esperar. El debate de Houston puede ser decisivo. Rubio tiene que salir a por todas, tiene que salir a por Trump y obviar a Cruz. Tiene que salir a ganar. Es increíble el daño que el mal nacido de Christie ha hecho al partido convirtiéndose en el gran aliado de los demócratas. Lo fue en 2012 y lo ha vuelto a ser en 2016. Por cierto semejante rata, Chris Christie, jamás llegará a Presidente.
ResponderEliminarRubio se juega todo el martes. Si Trump no gana en Texas y pierde también Tennesse y algún estado más entonces habrá partido.
El endorsement de Bush caerá esta semana.
Luis
Los votantes deciden. Los aires de superioridad de quienes se permiten el lujo de dar lecciones a lso votantes y hablarles por encima dle hombro, diciéndoles que etsán equivocados que no tienen que votar a talc andidato, que son estúpidos, que tienen que votar a tal otro, solo demuestran que no respetan la democracia si no gana un tipod e candidato concreto.
ResponderEliminarSi Trump gana la nominación será porque ha sido el mejor candidato y porque es lo que los votantes han querido. El electorado republciano ha seguido muchas veces ese consejo de, vota a este proque este tiene más posibilidades de ganar als elecciones generales, y después no ha sido así. Así que es comprensible que ya no se trague tan fácilmente ese argumento y quiera probar un candidato que no va a competir según las reglas impuestas por los que deciden dentro de qué límites se va a desarrollar una campaña.
Pero Luis, ¿qué le conviene a Rubio, que Cruz gane Texas o que Trump gane Texas? No está claro. Si Trump arrasa el Súper Martes, Cruz queda eliminado. Sin embagro, si cruz gana en Texas y algunos estados en el Súper Martes, seguirá habiendo más candidatos y no será un Trump vs. Rubio. Y así llevamos toda la campaña. Que si Cruz ganaba en Iowa igual era mejor para que Trump saliera debilitado de cara a New Hampshire, o que si Trump ganaba Iowa eso eliminaba a Cruz y era mejor para otro candidato, etc. etc. etc.
ResponderEliminarRepito, el problema no es Trump. Trump solo es la reacción a una serie de líderes que han vendido el país.
ResponderEliminarEfectivamente, eso es, salvando la inmensa distancia ideológica (aunque a veces ni eso) como Podemos en España. Podemos no es una conspiración venezolana-chavista en España. Aunque hayan sido patrocinados y agasajados por ellos, no va a causar ningún efecto en sus votantes porque el planteamiento básico es, si el sistema me ha jodido a mí, que se joda el sistema. Este planteamiento imparable es que el que me reconoció en privado un político español de cierta importancia. Y ante eso, o arreglas el problema o te "arreglan" como se arregló en los años 30, con fascismos, dictaduras y cosas muy chungas.
ResponderEliminarEl problema fundamental es el estado de putrefacción del sistema, que es la causa. La consecuencia es Trump. Que luego uno discrepe de Trump porque sea el sistema, que parezca disidencia controlada siendo un candidato que ha reflejado perfectamente la élite económica y se funda con la élite política sí es criticable. Lo mismo digo respecto a Podemos y el apoyo aparentemente incondicional de algunos medios a su causa, a veces de forma irritante, que uno haga dudar de que realmente vayan contra quienes dicen que vayan a ir.
Recordemos la diferencia entre medios y fines, entre causas y consecuencias. He ahí el problema y es por lo que dije que los apoyos no pueden ser tan efectivos como en otras ocasiones.
Sí, Trump es la reacción a un problema. Y el sistema responde diciendo que él es el problema, que el problema es la reacción a un problema, que hay que atacar la reacción a un problema en lugar del problema que provoca la reacción. El problema no lo tienen en la Torre Trump.
ResponderEliminarNo creo que Trump sea disidencia controlada, no al menos en su origen, otra cosa es que una vez originado pueda ser aprovechado. En su origen es demasiado imperfecto como para ser algo planificado de antemano.
El apoyo de algunos medios a Podemos se debe a que esos medios lo ven como un instrumento para llegar al núcleo del poder que actualmente ocupan otros medios. Al mismo tiempo supongo que ejercen de tutores o niñeras de ese nuevo movimiento, porque ese medio ya ha servido para operaciones del CNI (Ejemplo: las apariciones de Leopoldo Abadía en los primeros años de la crisis). No creo que Podemos sea una disidencia controlada en su origen, pero una vez que entra en el sistema y se da la mezcla de intereses sí se convierte en eso cuando tiene que aspirar a mantener esas ayudas que se le han facilitado para subir.